T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/65 - 2025/139
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2025/65 (ESASTAN RET )
KARAR NO: 2025/139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/11/2024
ESAS-KARAR NO: 2024/710 E - 2024/653 K
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI: HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ: 14/02/2025
YAZILDIĞI TARİH: 06/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekil,; müvekkili tarafından keşide edilen ... Şubesi'ne ait C1-1659588 nolu çek yaprağının henüz müvekkilinde iken yani herhangi bir muhataba verilmeden kaybolduğunu, kötüniyetli kişilerce ele geçirilip piyasaya sürülme veya bankaya ibraz ederek tahsil etme ihtimallerine karşın söz konusu çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETLE
Mahkemece; kıymeti evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının hamile ait olduğunu bu nedenle keşidecinin böyle bir hakkının bulunmadığını, iş bu davaya konu çekin boş çek yaprağı olup kıymetli evrak vasfı da taşımadığının da anlaşılması hususları birlikte gerektiğinde davanın reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf talebinde bulunan davacı vekili mahkemeden iptal kararı değil, sadece ödemeden men talebinde bulunduklarını, davacı tarafından keşide edilen çekin açık çek olduğu, müvekkil tarafından kaşelenerek imzalanan söz konusu çekin kıymetli evrak vasfına sahip olmadığı şeklindeki değerlendirmenin yerinde olmayacağı hususlarını istinaf dilekçesinde belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak söz konusu çek hakkında ödemeden men kararı verilerek bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık davacının kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle dava ve tedbir talep etme hakkına sahip olup olmadığı hususu ile dava konusu çekin kıymetli evrak vasfına sahip olup olmadığına ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek sahibi tarafından keşide edilen çekin kaybolması iddiasıyla ödemeden men yasağı istemine ilişkindir.
Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 14/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."