T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1950 - 2025/1586
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1950 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2025/1586
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2023
ESAS-KARAR NO : 2023/177 E - 2023/676 K
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; davalı şirketin 01.02.2023 tarihinde yapı malzemelerini satın aldığını ve adına fatura düzenlendiğini, fatura muhteviyatı ürünlerin teslimi gerçekleştirilmesine rağmen ödemesini gerçekleştirmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamış ise de yargılama sırsında bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde fatura muhteviyatı malların yanlış teslim edildiğini, davacıya iade edildiğini ancak iadeye ilişkin iade faturası kesmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; dava ve takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu suretle fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafça faturanın iade edilmediği ve süresinde faturaya itiraz edilmediği gibi, davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğine ya da borcun sona erdiğine dair yazılı delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili; icra takibinden sonra davalının itirazın üzerine bir yıllık sürede davanın açılmadığını davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girişilerek davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; davaya ve takibe konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura dayalı olarak girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve özellikle istinafa gelenin sıfatına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmamasına, davanın bir yıllık süre içinde açılmasına, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğinin ve bedelinin ödenmediğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.522,96TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 630,74TL harcın mahsubu ile bakiye 1.892,22 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 15/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."