T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1929 - 2025/1588
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1929 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2025/1588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/10/2023
ESAS-KARAR NO : 2022/303 E - 2023/591 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde 30.000 USD fatura kesildiğini, 20.000 USD'nin müvekkiline ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline, haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve daetmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili; müvekkili şirketin finansal kayıtları incelenirse müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile ... Uluslararası İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki borç ilişkisi gereği aralarında akdedilen 31.11.2021 tarihli temlik sözleşmesi kapsamında doğmuş ve doğacak alacağının 20.000 USD ve 87,32 TL tutarına karşılık gelen kısmını karşılıksız, gayrikabili rücu olarak devir ve temlik etmiş olduğundan borcunun bulunmadığını davanın bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; benimenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davalının, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu üzere davacıya 20.000,00 USD borçlu olduğu, davacı alacağının bu kısmının tahsilini talep edebileceği, davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyla davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlarda davacıya alacağının olmadığı sabitse de, tarafların ticari defter ve kayıtları arasındaki farkın davalı vekili tarafından sureti dosyaya sunulan davalı ile dava dışı ... ... AŞ arasında imzalanan "Alacağın Temliki Sözleşmesi"nden kaynaklı olduğu, ancak alacağın temliki sözleşmesinin davacıya bildiriminin sağlandığına dair bir delil sunulmadığı, gibi bu tür sözleşmelerin dava dışı şirket ile davalı arasında düzenlenmesi her zaman mümkün olabileceği, düzenlenen temlike ve dava dışı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari iş/işleme davacı tarafa ticari defter ve kayıtlarında rastlanmadığı dikkate alınınca, davalının savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili; takas savunması üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, dava dışı şirketin temlik edenin ticari defter kayıtları incelenerek takasa konu alacağın mahsubuyla davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, alacağın temlikinin geçerli olup olmadığı, geçerli olması halinde davaya konu alacağa etkisi, davalının takas defi, hususuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve özellikle davalı yanın dava dışı şirketten temlik aldığı alacağın davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yer almamasına, davacının davalıdan takibe ve davaya konu bakiye fatura bedelinden kaynaklanan alacağının varlığının sabit olmasına, davalının temlik aldığı alacağın varlığını kanıtlayamamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 38.331,88TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 9.856,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 28.475,03TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 15/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."