T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/17 (KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA)
KARAR NO : 2025/183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : DR. ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/05/2022
ESAS NO : 2014/1009 E 2022/322 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 24/02/2025
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davalı vekili 10/10/2023 tarihli tavzih dilekçesinde özetle; infazda tereddütlerin giderilmesi amacıyla, İİK.'nın 72/3. maddesi uyarınca verilmiş olan ödememe tedbirinin davalının mülkiyetine geçmiş taşınmazların tescil işlemlerine engel olamayacağının açıklanmak suretiyle tedbir kararının tavzihini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece 20/10/2023 tarihli kararında, her ne kadar davalı vekili tarafından, hükmün ihtiyati tedbire ilişkin 5. maddesinin tavzihi istenilmiş ve tedbir yönünden de tavzih talep edilmesi mümkün görülmüş ise de; gerekçeli kararda ihtiyati tedbire ilişkin 5. maddesinin tavzihi gerektirmeyecek kadar açık olduğu, 6100 s. HMK.'nin 305. maddesinde yazılı tavzih şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda tedbirle ilgili hükmün karmaşık olduğunu, infazda tereddütlerin giderilmesi amacıyla, İİK.'nın 72/3. maddesi uyarınca verilmiş olan ödememe tedbirinin davalının mülkiyetine geçmiş taşınmazların tescil işlemlerine engel olamayacağının açıklanmak suretiyle tedbir kararının tavzihi gerektiğini ileri sürmüştür.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, tavzih talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, tavzih istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Davalı vekili her nekadar mahkemece verilen 11/05/2022 tarihli gerekçeli kararın tavzihini talep etmiş ise de, gerekçeli kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 24/02/2025 Tarih, 2024/808 Esas, 2025/184 Karar sayılı kararı ile hükmün kaldırılarak davanın reddine yönelik kesin hüküm kurulması nedeniyle davalının tavzih talebinin konusunun kalmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere
1-Davalı vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İstinafa başvuran tarafından yatırılan karar harcının talep halinde iadesine,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 24/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."