T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2023/433
KARAR NO: 2023/363
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 23.12.2022 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI: 2022/520 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN
DAVACI: ...
VEKİLİ:
KARŞI TARAF
DAVALI:
VEKİLİ:
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Davacı vekili müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 26.06.2022 günlü genel kurulunda alınan kararların iptalini ve bu aşamada yöneticilerin herhangi bir esaslı işlem ve iş yapmalarının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince “…HMK 389 ve devamı maddelerine göre çekişme konusu hakkında, iddianın yaklaşık olarak ispat edilmesi halinde tedbir kararı vermek mümkün olup, tedbir kararı istenilen hususlarda özel bir karar alınmamış olup, karar alınsa dahi TTK 449.maddesine göre alınan kararların icrasının geri bırakılması talep olunabilir. Dava konusu edilmeyen hususlarda tedbir kararı vermek mümkün değildir.” gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili talep dilekçesindeki nedenlerle kararı istinaf etmiştir.
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE
İstem, kooperatif genel kurul kararlarının iptali için açılan dava içinde bu kararların uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde gösterilen hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM
1-HMK m. 353/1-b.1 gereğince Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/520 E. sayılı dava dosyasında verdiği 23.12.2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati tedbir isteyen tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
01.03.2023 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucundaHMK m. 362/1-f ve m. 391/3 KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2023
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır