T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2022/1750
KARAR NO: 2022/1787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19.07.2022
ESAS-KARAR NUMARASI: 2022/555E., 2022/684K.
DAVACI : .
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, usulüne uygun bir çağrı olmaksızın 16.01.2022 tarihinde yapılan ''sözde'' olağanüstü genel kurul toplantısı ile kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yöntemle müvekkilinin başkanlık yapmış olduğu yönetim kurulunun görevine son verildiğini, usulsüz bir seçim yapılarak yeni bir yönetim ve denetim kurulu oluşturulduğunu, yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ve alınan kararlar usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesine göre Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davası dava açma süresi toplantıyı takip eden günden başlamak üzere bir ay olduğunu, bu süre hak düşürücü süre olup davacı tarafın bu bir aylık süreye uymadığını, süre geçtikten sonra dava açıldığını, genel kurul toplantısı 16/01/2022 tarihinde yapılmış, genel kurulun iptali davasının ise 27/05/2022 tarihinde açıldığını, hak düşürücü süre, hakim tarafından re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olduğunu, bu sebeple davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, ... Yapı Kooperatifinin 16/01/2022 tarihinde yapmış olduğu olağanüstü genel kurulunun ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, iptali istenen genel kurulun 16/01/2022 tarihinde yapıldığı, davanın 27/05/2022 tarihinde açıldığı, söz konusu genel kurul kararının 25/01/2022 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın iptal gerekçesi olarak usule uygun çağrı yapılmadığı, toplantıda tüm üyelerin yer almadığı, gündeme bağlı kalınmadığı, toplantı ve karar nisabına uyulmadığı, tutanağın tüm üyeler ve Hükümet Temsilcisi tarafından imzalanmadığı hususlarına dayandığı anlaşılmaktadır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilecektir.
Somut olayda ise davacı üyenin söz konusu iptal davasını bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması gözetildiğinde HMK'nın 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesinde aranan dava şartlarının gerçekleşmediği dikkate alınarak , HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
Bununla birlikte davacı tarafın iptal gerekçesi olarak gösterdiği hususların mutlak butlan ya da yokluk hukuki sonucu doğurmadığı da gözetildiğinde yukarıda belirtildiği gibi davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: yokluk ve butlan iddialarının değerlendirilmediğini, eksik inceleme yapıldığını, olağanüstü Genel Kurul için usulüne uygun bir çağrı yapılmadığını, gündemde yer almayan konuların görüşülmesinin hukuka aykırı olduğunu, 16.01.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı kooperatifin tüm üyelerinin yer almadığını, toplantı ve karar yeter nisaplarına uyulmadan yapılan toplantı ve alınan kararların iptalinin gerektiğini, toplantı tutanağı toplantıya katılan ortaklar ve hükümet komiseri tarafından imzalanmadığını, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/555E., 2022/684K. sayılı dava dosyasında verdiği 19.07.2022 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harç peşin olarak alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
16.11.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16.11.2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır