T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2022/1957
KARAR NO: 2022/1725
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15.09.2022 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI: 2022/417E.,
İHTİYATİ TEDBİR
TALEP EDEN DAVACI :
VEKİLİ:
KARŞI TARAF :
VEKİLİ:
İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 21.05.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına kendisini vekille temsil ettirerek katıldığını, Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine göre, olağan ve olağanüstü toplantılara çağrının toplantı gününden en az otuz gün önce ve en çok iki ay içinde yapılması, toplantının gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesinin zorunlu olduğunu, toplantı çağrı kağıdının tüm ortaklara süresinde ulaşıp ulaşmadığının bilinmediğini, 21.04.2022 tarihinden sonra ulaşan bir tebligat söz konusu ise toplantıya çağrının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptal edilmesi gerektiğini, 21.05.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında 4. gündem maddesi ile görüşülen 2021 yılı Bilanço ve Gelir –Gider farkı hesabının onaylanması, 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrasının önerildiğini ve yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla öneri kabul edildiğini, 2022 yılı tahmini bütçesi ile yapılacak iş ve imalatlara karar verilmesi çalışma programının görüşülmesi ile ilgili 5. gündem maddesi ile Kooperatif Yönetimi tarafından kooperatif arsasına emanet usulüyle kooperatif tarafından yapılacak yapıların birim maliyetinin yaklaşık 1.300.000,00-TL olacağı, iki yıl içerisinde bitirilecek şekilde konutların yapılması için inşaata başlanmasına ve buna göre bütçe yapılması önerildiğini ve yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla önerinin kabul edildiğini, kooperatif genel giderleri ve kooperatif arsasına yapılacak konutlar için proje, inşaat, ruhsat, harç vb. giderlerinin yapılabilmesi için ortaklardan hisse başına Haziran 2022 ayında 100.000,00-TL (yüz bin lira) ve Temmuz 2022 ayından başlayarak bir sonraki genel kurula kadar 10.000,00-TL aidat alınmasının oy çokluğu ile kabul edildiğini, müvekkili tarafından inşaatın başlanılmamasına ve bu hususta bir sonraki genel kurulda karar verilmesi önerildiğini, oy çokluğu ile bu teklifin reddedildiğini, 6. gündem maddesinde, yönetim kurulu üyeleri için önerge verildiği, yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla önerinin kabul edildiğini, söz konusu kararların oylamasında müvekkilinin ret oyu kullanarak, muhalefet şerhi koydurduğunu, yargılama sürecinde müvekkilinin iptalini istediği 5. maddede alınan karar uyarınca ödemesini yapmaya devam etmesinin telafisi mümkün olmayan maddi zarara neden olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu ödemelerinin yapılmasının durdurulmasını ve dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin ... Yapı Kooperatifine olan ortaklığının devamına ilişkin ihtiyati tedbir verilerek korunmasını, davanın kabulünü, öncelikle tebligatların usulüne uygun yapılmaması sebebiyle 21.05.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise 21.05.2022 tarihli genel kurul kararı tutanağında müvekkilinin muhalefet şerhinin de bulunduğu 4.,5. ve 6. gündem maddelerinde alınan kararların usul, yasa ve ana sözleşmeye aykırı olması sebebiyle iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararlara neden olabileceğinden işbu dava sonuçlanıncaya kadar ödemesi kararlaştırılan miktarın ödenmemesine ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinin korunmasına ilişkin teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâllerin, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edildiğini, müvekkili kooperatifin yapı kooperatif olduğunu, inşaat yapmak amacıyla kurulduğunu, söz konusu 1.300.000,00 TL inşaat bedelinin yaklaşık bir bedel olduğunu, davacının tedbir talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın ve tedbir talebinin reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi'nce "TTK'nın 449. Maddesinde;" (1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.",
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 98. Maddesinde; " Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." hükümleri mevcuttur.
Davalı kooperatifin yöneticilerine TTK 449. Maddesi uyarınca davetiye tebliğ edilmiş, tedbir talebine karşı yazılı beyanda bulunmamışlar, tedbir talebi için verilen duruşmaya katılmamışlardır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1 maddesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Aynı Yasa'nın 390/3 maddesine göre ise, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.
Dosya kapsamına, sunulan delillere göre; tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf yasa yoluna başvuran-ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkili için daha sonra telafisi mümkün olmayan maddi bir zarara yol açmamak için yerel mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati tedbir talebi isteyen davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/417E.,sayılı dava dosyasında verdiği 15.09.2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati tedbir isteyen tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
09.11.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince, KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır