T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2022/1556
KARAR NO: 2022/1333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19.07.2022 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI: 2022/468E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN/DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava kooperatifin 30.06.2022 günlü genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili müvekkilinin üye olduğu tarihten bu yana iki kez genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin "oy hakkı" yok sayılarak genel kurula katılmasının önüne geçildiğini, taksim ve tescil işlemlerine başlanılması halinde bu işlemlerin iptali ve geri alınmasının büyük bir zaman kaybına yol açacağını ve müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını; ayrıca müvekkilinin ortaklıktaki hakkı korunmadan davalı kooperatifin malvarlığının pay edilmesinin, telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağını belirterek genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince yönetim kurulu dinlenmiş (Koop K m.98 ve TTK m.449), genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasının taraf menfaatleri ve yaklaşık ispat koşuluna uygun delil sunulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili ihtiyati tedbire ilişkin beyanlarını tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/468 E sayılı dava dosyasında verdiği 19.07.2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.
3-İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
19/09/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1-f ve m. 391/3 fıkrası gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...