T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(K A R A R I K A L D I R A R A K
Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO: 2020/1925
KARAR NO: 2022/677
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP:
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/09/2020
ESAS-KARAR NUMARASI: 2017/443E., 2020/456K.
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı daire teslimi, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi, hangi dairenin teslim edileceğinin, borç miktarının, diğer üyelerin ne kadar ödemede bulunduğunun, kura çekilip çekilmediğinin, davacıya düşen dairenin başkasına devredilip devredilmediğinin, devredildiyse bu tasarrufta kimlerin imzasının bulunduğunun, son Genel Kurul kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, dairelerin iskân ve tapu durumlarının ne aşamada ve rayiç bedelinin ne kadar olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın 1.000,00 TL yönünden kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı vekili dosyanın Dairemizde bulunduğu 15.04.2022 günü verdiği dilekçede; tarafların dava konusu üzerinde anlaştıklarını, davadan ve istinaf isteminden feragat edildiğini bildirmiş, yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin karar kesinleşmeden önce, istinaf aşamasındaki davadan feragati nedeniyle, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın niteliğine göre, taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili herhangi bir karar verilmesine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-Yukarıda açıklanan nedenlerle, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2020 gün ve 2017/443 E., 2020/456 K sayılı kararının kaldırılmasına ve aşağıdaki gibi YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
Buna göre;
"1-Davanın, feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harçtan başta yatan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 49,30 TL nin davacıdan alınarak Hazine ye irat kaydına,
3-Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yanın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333’üncü maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine"
II-Taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
III-Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
IV- Karar tebliği işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
Dair, 20.04.2022 tarihinde HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyizi kabil olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...