T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R ARI
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ...
ÜYE :. ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP: ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 02.07.2021 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI: ...
İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava ... iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan kur’a çekiminde.... numaralı bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini ancak tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek ... kaydının iptali ile adına tesciline; taşınmaz üzerine Ankara 19. İcra Dairesinin..... sayılı asıl dosyadan gönderilen talimat üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin..... sayılı dosyasından yapılacak satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince 02.06.2021 günlü tensip kararı ile “…davacının tedbir taleplerinin takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında KABULÜNE, davacı tarafça teminatın yatırılması halinde, ... icra satışının durdurulması için ilgili İcra Müdürlüğüne, bağımsız bölüm davalı adına kayıtlı ise 3. kişilere devir ve satışının engellenmesi için ... ... Müdürlüğüne ayrı ayrı müzekkere yazılmasına” karar verilmiştir.
Davalılardan ....... vekilinin itirazı da 02.07.2021 günlü ara kararı ile “…Davacıya ... iptal ve tescili yapılabilmesi için kurada adına isabet eden hisseye yönelik tüm ödemeleri yapmış olması, konut sahibi olan diğer ortaklarla eşit durumda olması gerekmektedir. Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu belgeler (ortaklık belgesi, ödeme tablosu, ortaklık senedi), davalı kooperatifin 9 ortak hariç diğer üyelerin tapularının verildiği beyanı, kuranın 2011 yılında yapıldığı ve dava tarihinin 2021 olduğu, 1163 sayılı kanunun 23.maddesi ve davalı ... İnş.Ltd.Şti. tarafından kooperatifin borcu sebebiyle taşınmazın satışının talep edilmesi gözetildiğinde, satışın gerçekleşmesi halinde davacının ... iptal ve tescil şartlarını ispatlayabilmesi için yargılamayı gerektirir işbu dosyada yürüyen ... iptal ve tescil davasının konusu kalmayacak, davacı HMK 389. Maddesi gereğince hakkını elde edemeyecek veyahut da hakkını elde etmekte zor duruma düşecektir. Bu nedenlerle mahkememizin 02/06/2021 tarihli şimdilik 10.000 TL teminatlı olarak verilen tedbir kararının HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, verilen kararda herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tedbirin kaldırılması talebinin reddine…” karar verilmiştir.
Davalı ... ... San ve Tic. AŞ vekili istinaf dilekçesinde:
- İlk derece mahkemesince verilen tedbir kararının kapsamının sadece icra satışını durdurmaya yönelik iken, itiraz incelemesinde ayrıca üçüncü kişilere devrin de önlendiği hususunun gösterildiğini; bunun açıkça çelişki oluşturduğunu,
- ... icra satışının durdurulmasına karar verilemeyeceğini, buna ilişkin talebin ancak icra mahkemesine sunulabileceğini ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına, aksi takdirde sadece üçüncü kişilere rızai devrin önlenmesini sağlayacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE
Dava ... iptali ve tescile ilişkindir.
Davacı yanın talebi bu dava bağlamında dava konusu taşınmazın icra dairesince satılmasının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesidir.
İcra işlemleri ancak icra hukukuna ilişkin ilkeler çerçevesinde durdurulabilir (İİK m.22).
Öte yandan genel mahkemelerce ancak rızai temliklerin önlenmesi için ... siciline şerh verilebilir (TMK m.1010). Bir davadan söz edilerek ... icra satışının önlenmesine ilke olarak yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin üçüncü kişiye rızai devrin engellenmesine ilişkin istinaf sebeplerinin reddine ancak icra satışının durdurulmasına yönelik istinaf sebeplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tedbir talebinin bu kısmının reddine karar vermek gerekmiştir (HMK m.353/1-b.2).
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalı vekilinin üçüncü kişilere rızai devrin engellenmesine yönelik istinaf sebeplerinin reddine,
Davalı vekilinin icra satışının tedbiren engellenemeyeceğine ilişkin istinaf sebeplerinin kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyasında verdiği 02.07.2021 tarihli ARA KARARININ KALDIRILMASINA VE YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA.
Buna göre:
"1. Davacı yanın icra satışının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine,
2.Sincan ... Müdürlüğüne yazılan 02.06.2021 günlü yazı çerçevesinde "...Dava konusu Ankara ili ... ilçes.... nolu bağımsız bölümün davalılar adına kayıtlı olması halinde, ... kayıtları üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına" ilişkin ihtiyati tedbirin muhafazasına,
3.Kararın re'sen taraflara tebliğine"
II- Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
III-İstinaf yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
IV-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
27/10/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1-f ve m. 394/5 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır