T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ....
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
.....
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 22/02/2021
ESAS-KARAR NUMARASI:......
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili, Ankara 6.İcra Müdürlüğü’nün...... esas sayılı dosyasından müvekkili bankaya İİK nın 89. maddesi kapsamında 1 ve 2. Haciz ihbarnameleri yollandığını, cevap yazısında borçlunun banka şubeleri nezdindeki hesaplarında haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle birinci haciz ihbarnamesine itirazlarından dolayı ikinci haciz ihbarnamesinin iptali ile bir kez daha haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinin icra müdürlüğüne bildirildiğini, yapılan itiraza rağmen 3. haciz ihbarnamesinin 29/11/2018 tarihinde bankaya tebliğ edildiğini ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan açıldığını, davacının haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediğini, davanın açılmasına davacının hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince, davacının duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme tarafından davacının gerek ... adresine gerekse de bankanın genel müdürlük ve ilgili birimlerine ait normal tebligat adreslerine 05.11.2020 tarihinde yapılan duruşmaya ait duruşma zaptının ve ara karar niteliğine haiz dosyanın işlemden kaldırılmasına dair kararın tebliğ edilmediğini, bankanan taraf olmadığı bir dosyasında İcra Müdürlüğünün hatalı işlemlerinden dolayı açmak zorunda kaldıkları iş bu davada Yerel Mahkeme tarafından yargılama yapılmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, dosyanın yerel mahkemeye iadesine ya da davanın kabulüne ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, davacının, İİK'nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri çıkaran davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce...... sayılı dava dosyasında verilen 22/02/2021 tarihli karara yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,
15/09/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2021
.....