T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2020
ESAS-KARAR NUMARASI: ....
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili müvekkili ile davalılar arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı işçi ...’a müvekkilince kıdem tazminatı ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri, 4875 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesi ve TBK m.162-168 uyarınca bu tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 22.464,70 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davalılardan.... dava dilekçesi ve karar tebliğinde sorun yoktur. Ancak bir dönem iş ortaklığı şeklinde sözleşme yapan .....ayrı ayrı dava dilekçesi ve karar tebliği yapılmadığı gibi gerek bilirkişi raporunda ve gerek mahkeme kararında .... ...isabet eden sorumluluk tutarından hiç söz edilmemiştir.
Davacının istinafı da anılan şirkete yöneliktir.
Açıklanan durum karşısında adı geçenlere dava dilekçesi tebliği ile davada temsilleri sağlanmalı ve sonrasında da ... sorumluluğu hususu değerlendirilmelidir. İlk derece mahkemesinin kararının sırf bu nedenle kaldırılması ile yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir. (HMK m.353/1-a.4 ve 6).
Kararın kaldırılması nedenine göre davacı yanın diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
HMK m. 353/1,a.4 ve 353/1,a.6 gereğince, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dava dosyasında verdiği 13/10/2020 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.
Davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
2-Peşin alınan istinaf karar harçlarının iadesine.
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
02/06/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 353/1-a ve 362/1-g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
....