T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2015 - 2023/1452
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2019/2015
KARAR NO: 2023/1452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2019
ESAS-KARAR NUMARASI: 2018/31E., 2019/406K.
DAVACI:
DAVALI :
Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... AŞ ye ait işyeri ve içindeki emtianın 06.06.2017 tarihinde yanarak zarar gördüğünü, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine Yangın Sigorta Poliçesi ve Yangın Abonman Poliçesi kapsamında sigortalıya toplam 309.311,57 TL hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin TTK 1472 ve TBK 162 addesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, itfaiye yangın raporunda yangının davalı ... Ltd Şti'ne ait işyerinde bulunan brülörde meydana gelen kısa devre sonucu oluştuğunun belirtildiğini, yanının nedeni ve başlangıç yerinin tespiti için müvekkili tarafından ve davalı ... Sigorta AŞ tarafından Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı tespit yaptırdıklarını, yangının başlangıç noktasının davalı ... ...'a ait sundurmanın altındaki brülörün bulunduğu yer olduğunu, davalıların sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, 309.311,57 TL nin 7.084,80 TL sinin 11.09.2017 tarihinden, 302.226,77 TL sinin 22.09.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davalı ... Ltd Şti'nin müvekkili tarafından Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede komşuluk sorumluluk teminatının 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, yangının davacının sigortalısına ait işyerinde başladığının mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespit ile sabit olduğunu, tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "... davalı ... ... A.Ş'ye ait fabrika binasında başlayan yangının bitişikteki sigortalıya ait fabrika binasına ulaştığı ve sigortalıya ait bina makine tesisat ve emtiada hasara neden olduğu, yangının başlangıç noktasının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu, 26.12./2018 tarihli bilirkişi raporunda yangının davalı ... ... fabrika sahasında bulunan sundurma altından başladığının "temiz yanma paterni" ilkesiyle açıklandığı, temiz yanma paternine göre; yangın başlangıç noktasına doğru isin azaldığı, yangın başlangıç noktasından uzaklaştıkça is oranın arttığı, yangın söndürme çalışmalarından sonra çekilmiş olay yerine ait çok sayıdaki fotoğrafın bilirkişilerce incelenmesi sonucu davalı ... ...'a ait fabrika bölümünde islenmenin az, hasarın oldukça fazla olduğu, dosyadaki veriler üzerinden bilirkişi heyetince yapılan objektif ve bilimsel değerlendirmeler sonucunda yangın başlanıç noktasının belirlendiği, yapılan saptamanın yangın olayının hemen sonrasında tutulmuş itfaiye raporu ve Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/16 D.İş sayılı dosyasındaki görüş ve değerlendirmeler ile örtüştüğü, yangının çıkış noktası ile ilgili olarak oluşan tereddütün ortadan kalktığı, yangın nedeniyle oluşan hasarın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiği, davacının sigorta sözleşmesinden ve yasadan kaynaklanan rücu hakkını kullanarak işbu davayı açtığı, davalı ... ... A.Ş'nin zararın tamamından, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise poliçe teminatı ile sınırlı olarak davacıya karşı sorumlu olduğu, dava dilekçesinde alacağı ödeme tarihinde itibaren avans faizi talep edildiği, davalı ... ... yönünden faiz talebinin ve başlangıç tarihlerinin yerinde olduğu, ancak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, yangın sigortası genel şartları B.3 maddesi uyarınca sigortacının hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesi tarihinden itibaren bir ay sonra temerrüde düşeceği, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yönelik başvuru evrakının dosyada olmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi..." yönünde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle: ... tarafından düzenlenen tespit raporu ile yangının davacı sigortalısının iş yerinde çıktığının tespit edildiğini, sigara izmaritinden ötürü olayın meydana geldiğini, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu, karineden yola çıkılarak rapor hazırlandığını, temiz yanma paterninin hatalı değerlendirildiğini, video kayıtlarının incelenmediğini, ek raporlar ile itirazların karşılanmadığını, hesaplamanın da hatalı olduğunu, ekspertiz raporunun aynısının alındığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzman olmayan bilirkişilerden rapor alındığını, raporlar arasında çelişki bulunduğunu, ara karar ve itirazların gereği gibi karşılanmadığını, temiz yanma paterninin hatalı değerlendirildiğini, davacı sigortalısının iş yerinde daha çok yanma olduğunu, davacı sigortalısının iş yerinde sigara içildiğinin anlaşıldığını ve yangının buradan çıktığının sabit olduğunu, davalı sigortalının iş yerine buradan yayıldığını beyan ederek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, TTK m 1472 uyarınca sigortalıya yapılan ödemenin, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalılar vekillerinin HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/31E., 2019/406K. sayılı dava dosyasında verdiği 29/05/2019 tarihli kararına yönelik davalılar vekillerinin İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 21.129,08 TL'den davalılardan peşin olarak alınan 10.323,27 TL'nin mahsubu ile kalan 10.805,81 TL'nin (davalı sigorta şirketinin sorumluğu 6.754,23 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
27/09/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Başkan Üye Üye Katip