T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1422 - 2024/1286
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2024/1422
KARAR NO: 2024/1286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 05.07.2024 tarihli ara karar.
ESAS-KARAR NUMARASI: 2024/242 E.
Asıl ve birleşen davalarda:
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN
DAVACILAR
VEKİLİ
KARŞI TARAF/DAVALI:
İhtiyati tedbir isteyen S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Asıl davada ihtiyati tedbir isteyen vekili, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'nin ortağı/üyesi olduğunu, davalı birliğin 2023 yılı olağan genel kurulunun 10.03.2024 tarihinde gerçekleştiğini, anılan genel kurulda müvekkili kooperatifin "Oy Verme", "Belgelere Erişme, İnceleme ve Konular Hakkında Bilgi Sahibi Olma", "Gündem Konularını Değerlendirme" hakkının elinden alındığını, 10.03.2024 tarihli birlik genel kurul gündeminin 8.,9.,10, 11.,12 ve 13. maddelerinin keyfi olarak görüştürülmeyerek gündem maddelerine ilişkin kararların aldırılmadığını, bu nedenle genel kurullarda gündemin esas olması ilkesinin çiğnendiğini, 1163 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre, birlik ortaklarının yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, bilanço, gelir-gider farkları ve denetçi raporları hakkında bilgi sahibi olmalarının genel kuruldan on beş (15) gün önce sayılan belgelerin ilan edilmesi ve ortakların bilgisine sunulması gerekirken ilan edilmeyerek ve ortakların bilgisine sunulmayarak kanun hükmüne açıkça aykırı işlem yapıldığını, birliğin 2024 yılı tahmini bütçesinin genel kurula verilerek incelemesine sunulmadığı gibi genel kurul kitapçığında da yer almadığını, aslında olmayan bir bütçenin oylanarak kabul edildiğini, 10.03.2024 tarihli 2023 yılı Birlik Olağan Genel Kurulu'nun kanunun amir hükümlerine ve şekli şartlarına uyulmadan yapılması nedenleriyle genel kurulun mutlak butlanla sakat olduğunu beyan ederek dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, birlik genel kurulu kararlarının uygulanması halinde birlik ve üyelerin telafisi güç hatta imkansız zararlarının oluşmasının önüne geçilmesini teminen tensip ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davalarda davacılar vekilleri, asıl dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ve öncelikle yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince "...Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında aynen; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü yer almaktadır.
Aynı Yasa'nın 390/3 maddesine göre ise; tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.
Mahkememiz'ce 1163 sayılı Kanunun 98. maddesi atfı ile 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi gereğince ön inceleme duruşmasında davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine tebligat çıkarılmış, asıl ve birleşen davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir.
Somut olayda tüm dosya kapsamı ve sunulan delillere birlikte değerlendirildiğinde ise; ihtiyati tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu ispata elverişli yaklaşık olarak kanıtlar nitelikteki delilleri dosyamıza sunmadığı, dosya kapsamında iptal istemine konu kooperatifler birliği genel kurul kararlarının iptaline veya butlanına ilişkin yasal koşulların mevcut olup-olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; asıl ve birleşen davacıların HMK 389 v.d.m. gereğince yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılan dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine..." karar verilmiştir.
İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi vekili istinaf dilekçesinde özetle:
Üst birlik yönetiminin sürmekte olan bir menfi tespit davası var iken müvekkili kooperatifi ihraç kararı aldığını, bu menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, ihraç kararına dayanak gösterilen borcun mevcut olmadığının tespit edildiğini, ancak usule aykırı alınmış ihraç kararı dayanak gösterilerek müvekkili kooperatifin genel kurula alınmasının engellendiğini; ayrıca müvekkili hakkında alınan hukuksuz kararlar neticesinde devam eden dava süreçlerini kanuna aykırı bir şekilde fırsata çevirme gayretinde olan kooperatif yetkililerinin müvekkillerine ait tapuların devirlerini 3. kişilere yapma ve müvekkillerini zarara uğratma durumu bulunduğunu; 10.03.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrının usulsüz yapılmış olması, toplantı yeter ve karar sayılarının belirsiz olması ve nihayetinde alınan kararların da usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi sebebi ile hem toplantının hem de alınan kararların yok hükmünde olduğunun aşikar olduğunu beyan ederek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İstem, kooperatif genel kurul kararının iptali davasında verilen ihtiyati tedbirin reddi ara kararının istinafına ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati tedbir isteyen Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/242 E. sayılı dava dosyasında verdiği 05.07.2024 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen birleşen dava davacısı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.
3-İhtiyati tedbir isteyen Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına.
02.10.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03.10.2024
Başkan Üye Üye Katip