T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1124 - 2024/1152
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2024/1124
KARAR NO: 2024/1152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 20/03/2024
ESAS-KARAR NUMARASI: 2023/673E., 2024/178K.
İSTEMCİ:
VEKİLİ:
İstemci vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
İstemci vekili, müvekkili hakkında Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/69 Esas sayılı dosyası üzerinden iflas davası açıldığını, iflas kararının kesinleşmesi üzerine iflas masasının teşekkül ettiğini, sıra cetveli yapılarak ilan edildiğini, pay cetveli yapılarak müflisin mallarının paraya çevrilmesi yöntemiyle dağıtımın yapıldığını, dağıtım yapılmasıyla birlikte sıra cetveline kayıtlı tüm alacaklar ödendiği gibi müflisin parasının arttığını, ayrıca mallarının kaldığını ileri sürerek, İİK 182. madde uyarınca iflasın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını, müflisin malları üzerinde serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "...Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/69 Esas sayılı kararı ile davacı şirketin iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara İflas Dairesi'nin 2022/22 İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, İİK 182 maddesine göre iflasın kaldırılması için tüm alacakların ödenmesi veya bütün alacaklıların taleplerini geri aldıklarına dair beyanname sunulması gerektiği, somut dava yönünden iflas tasfiyesinde alacaklı ...'ın alacağının ödenmemiş olduğu,... Başkanlığınca bildirilen alacağın henüz değerlendirilmediği, davacı ile ... arasında davanın devam ettiği, bu şekilde iflasın kaldırılması için İİK 182 maddesinde aranan şartların gerçekleşmediği... " gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstemci vekili istinaf dilekçesinde özetle: kararda geçen her iki alacağın hukuken bağlayıcılığının ve kabul edilebilirliğinin olmadığını, ... tarafından iflas kararından hemen sonra, alacak kaydına ilişkin başvurudan önce dava açıldığını, aynı zamanda alacak kaydı yaptırıldığını, iflasın açılmasıyla birlikte müflis aleyhine dava açılmasının anlamsız olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, alacaklı ... bakımından ise, alacak kaydı yazdırmak üzere 23.06.2023 tarih ve 12 nolu başvurusuyla 731.286,09-TL talep edildiğini, iflas müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde 07.07.2023 tarihinde talep edilen miktarın 678.918,96-TL'sinin kabul edilerek 52.367,13-TL'sinin reddedildiğini, bu kararın ve sıra cetvelinin Ticaret Sicilinde ilan edildiğini, bu karara karşı kayıt kabul davası açılmadığını, şikayet kanun yoluna başvurulmadığını, alacak miktarının kesinleştiğini, mahkemenin çekişmesiz yargı işi olan iflasın kaldırılması kararında resen araştırma yaparak bu olguları irdelemeden hüküm tesis etmesinin isabetsiz olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
İstem, İİK182. madde kapsamında iflasın kaldırılmasına ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; istemci vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/673E., 2024/178K. sayılı dava dosyasında verdiği 20/03/2024 tarihli kararına yönelik istemci vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.
3-İstemci tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
18/09/2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Başkan Üye Üye Katip