T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2020/291
KARAR NO: 2023/1874
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 22.10.2019
ESAS-KARAR NUMARASI: 2017/889E., 2019/776K.
DAVACI :
VEKİLİ: Av. ... - E tebligat
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ... - E tebligat
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin 205 nolu üyesi olduğunu, adı geçen kooperatif tarafından Tuluntaş mevkiinde inşa edilen 109 adet villadan ... parselde kayıtla bağımsız bölümün maliki bulunduğunu, 10/04/2012 tarihinde kooperatifin 105 nolu üyesi iken ... ... tarafından üyelik haklarıyla birlikte devredilen taşınmazdaki gözlemle tespit edilen ayıplı imalatları bir çok kez bildirdiğini, bu uyarılar üzerine 02/07/2012 tarihli genel kurulda evlerin henüz teslim edilmediği, ayıplı imalatlar yönünden çekilen ihtara cevapta ayıplı imalatların varlığının kabul edildiği, daha sonra kooperatifçe 22/09/2016 tarihinde "villa teslim tutanağı" ile taşınmazın kendisine teslim edildiğini, teslim tutanağına imalat hatalarının not edildiğini, yönetimin söz konusu tespiti yapılan eksikleri gidermediğini, bu nedenle Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesi'nden 2017/36 D.İş dosyasında tespit yaptırdığını, bu eksiklerin maliyet değerlerinin 31.625,00 TL olarak tespit edildiğini, taşınmazın üyelere ve kendisine teslim tarihinin 16/09/2016 tarihi olmakla yasal 5 yıllık ayıp ihbar süresinin tamamlanmadığı, kaldı ki borcun ikrar edilmesiyle bu sürenin 10 yıla kadar uzadığının bilinmesi gerekeceği, tespit raporundaki miktarların rayiç piyasa koşullarına nazaran tespit edildiğini, diğer yönlerden 05/06/2017 tarihli denetim kurulu raporunda bu eksik ve ayıpların tespit edilmiş bulunduğunu belirterek, kooperatifin de kabulünde olan bu eksik ve ayıpların giderilmesi için raporda belirlenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.625,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ;görev ve zamanaşımı, husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin ise; taşınmazın kura ile ...'e teslim edildiğini, ince işlerin üye tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bir kısım kooperatif binalarında teslim üzerine alınan ve tamamlanan taşınmazlarda oturumun yapıldığını, binanın ilk teslim tarihinden 6 yıl sonra açılan iş bu davada zamanaşımı süresinin tamamlandığını, Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/36 sayılı değişik iş dosyasında yapılan tespitte bu kadar zaman aralığı içinde tüm deformelerin dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin hakkaniyete ve maddi gerçekliğe aykırı olduğunu, teslim edenin ... isimli kooperatif çalışanı olduğu görülen şahsın işçi sıfatını haiz olup bu kişiye yöneltilen ihtirazi kayıtların kendilerini bağlamayacağını, geçersiz bulunduğunu, davacının iyiniyetli görünmediğini, maliyet kalemlerinin denetime açık olmadığını ve hangi kritere göre hesaplama yapıldığının da tespit edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "Uyuşmazlık; yanlar arasında kooperatif üyeliği yönünde bir sözleşmesel ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacı davalı kooperatif üyesi ise davalı yanın eksik ve yaplı işleri tamamlama görev ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, taşınmazın projesine uygun tamamlanmasında eksik ve kusur olup olmadığı, zamanaşımı, hakdüşürücü süre yönlerinin değerlendirilmesi, eksik ve kusurlu iş var ise bedeli, işin fen ve sanat kurallarına göre gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, davalının kısmi ödemesi var ise bu miktarın yapılan iş karşılığı olarak kabul edilip edilemeyeceği, var ise gecikmenin bedel tenziline neden olup olmayacağı, nefaset kesilecekse bunun miktarı, eksik ve kusurlu veya ayıplı ise bunun işin tamamına sari olup olmayacağı, davacının özetle, davaya konu alacak kapsamında bakiye ve tamam alacağının bulunup bulunmadığı, usule ilişen itirazların yerindeliği, hususlarında bulunduğu tespit edilmiş, tahkikat bu yönlerden sürdürülmüştür.
Davacının davalı kooperatif üyelik haklarını da dava dışı ...'dan satın aldığı, davalı kooperatifin üyesi olan davacının taşınmazın kooperatif yapım projesine uygun biçimde teslim edilmediği olgusunun kooperatifin kabulünde bulunduğu ve toplantıda açıkça bu durumun belirtilmesi karşısında davalı yanın zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin tamamlandığı ve davanın süresinde açılmadığı şeklindeki savunmalarına değer verilememiş işin esasına geçilmiştir.
Diğer yönden davalı konut yapı kooperatifi olup üyelik haklarının devredildiği olgusunun davalı kooperatif nezdinde kabul edilip benimsenmiş olması karşısında davalının husumete ilişen itirazlarına da değer vermek mümkün olamamıştır.
Mahkememizce davacıya kooperatif üyeliği ile ilgili ait tüm belgeler ile kooperatifin bilanço gelir gider cetvelleri, genel kurul kararları, genel kurul hazirun cetvellerin getirtilmesi ve davalı kooperatife ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirmek üzere süre tanınmış, tüm delillerin toplanmasını takiben hükme esas alınabilecek bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/36 sayılı değişik iş dosyası getirtilmiş raporu ile birlikte dosyamıza eklenmiştir.
05/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: taşınmazın mahallinde yapılan inceleme ve tespiti ile 22/09/2016 tarihli teslim tutanağının görüldüğü, teslim tutanağına görülebilen eksik ve hataların not düşüldüğü, teknik yönden yapılan incelemede gerek açık ve gerekse de gizli ayıpların taşınmazda giderilmesi zorunlu masrafları gerektirdiği, uyuşmazlığın kooperatif üyesi olarak davacının 205 nolu ortağı olduğu olgusunun kabulü gerektiği, eşitlik prensibi gereği inşaatın kaba inşaat olarak tesliminin kararlaştırıldığı, ince işlerin ortaklarca yapılacağı, dış ve iç cephe sıva yalıtım boya mermer denizliklerdeki işlerin kaba inşaat kapsamında ele alınarak incelendiği, açık ayıp veya gizli ayıp olgusunun araştırılmasına da teslim tutanağına açıkça görülen açık ayıplar da not düşülüp ihtirazi kayıtla teslim alındığından bu yönde bir başka ayrım yapılmasına gerek görülmediği ve yapılan incelemeye göre sonuç olarak 5 nolu dava konusu villadaki ayıplı imalatların giderilmesi için 17,440,40 TL'ye ihtiyaç olduğu, temerrüdün 28/12/2017 tarihi olarak belirlendiği açıklanmıştır.
Rapora karşı tarafların yapmış oldukları itirazların niteliği ve işin mahallinde mahkememiz aracılığı ile de örnek daire görülerek keşif icrasını gerektirdiğinden itirazların da değerlendirilmesine esas olmak üzere bu kez yerinde keşif icrası edilerek ve örnek taşınmazlar ve özellikle karşılaştırma yapılması gereken örnek villa incelenerek eksik ve ayıplı imalat kalemlerinin nelerden ibaret olduğu ve hangi kriterlere göre hesap yapıldığı belirtililen eksik ve ayıplı işler belirlenirken proje ile karşılaştırma yapılarak eksik ve ayıplı işler kalemlerinin nelerden ibaret olduğu belirlenerek denetime ve izlemeye elverişli ek rapor alınmış, bu arada görsellerin de dosyamıza eklenmesine karar verilmiştir.
Ek raporda açık ve gizli ayıplar dahil tüm taşınmaz ve örnek taşınmazın yerinde yapılan incelenmesinde farklı bir sonuca ulaşılamadığı açıklanmıştır.
Yanların sıfat ve sorumluluklarına göre kooperatif üyesinin üyelik aidatlarını ve üye olmanın gereklerini yerine getirmek konusunda görevlerini icra etmesi ve davalı kooperatifin de tüm üyelerine olabildiğince eşit iş ve işlemler üreterek amaçlanan kaba inşaat yapısını ana sözleşmede söz verilen şekilde tamamlayarak teslim görevi bulunmaktadır.
Davacının devraldığı üyelik hakları ve görevlerini yerine getirdiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davalının ise yapılan incelemede üzerine düşen yükümlülükler çerçevesinde teslim ettiği taşınmazı eksiksiz ve ayıpsız biçimde teslim yükümlülüğünü yerine getirmesi gerekmekte olup bilirkişi raporunda ısrarla tespit edilen teknik veriler ve rayice uyan belirlemelere göre değerlemesi yapılan 17.440,40 TL'nin ayıp ve eksiklerin giderilmesinin temini için davacıya ödemesi gerektiği nazara alınarak mahkememizce bu miktar yönünden davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması gerekmiştir.
Temerrüt yönünden ise, davalı yanın temerrüdü gerçekleştirecek nitelikte bir ihtarına dosyada rastlanılmadığından anılan miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir...." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: mahkemenin görevli olmadığını, husumetin üyeliği devreden kooperatif üyesi ...'e yöneltilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili kooperatifin kaba inşaat olarak teslim ettiğini, ince işlerden sorumluluğunun olmadığını, dava konusu villanın 12.04.2013 tarihinde ... ... tarafından satılarak davacıya teslim edildiğini, teslim tarihinden 6 yıl geçtikten sonra Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit talep edildiğini, taşınmazın ilk sahibi tarafından hiç kullanılmadığını, kullanılmamadan kaynaklı deformelerin dikkate alınmadığını, teslim tutanağında kooperatif yönetimi adına bir imzanın bulunmadığını, tutanakta imzası olan ...'in kooperatif işçisi olup taşınmaz teslimine yetkili olmadığını, bu nedenle ihtirazı kayıtın kooperatifi bağlamayacağını, gayrimenkulün ayıplı tesliminden kaynaklı taleplerin zamanaşımı süresinin 5 yıl olup bu sürenin aşıldığını, davacının iyiniyetli olmadığını, 13.09.2017 tarihli raporda maliyet ve işçilik hesaplamaları yapılırken maliyet kriterlerinin denetime elverişli olmadığını bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatif üyesi davacının teslim edilen taşınmazdaki eksik, ayıp ve kusurlu imalatlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/889E., 2019/776K. sayılı dava dosyasında verdiği 22/10/2019 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.191,35 TL' den peşin olarak yatırılan 298,-TL'nin düşümü ile kalan 893,35 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
22.11.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2023
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır