T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1338 - 2024/1224
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO: 2024/1338
KARAR NO: 2024/1224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 17.05.2024
ESAS-KARAR NUMARASI: 2023/223 E., 2024/294 K.
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı tarafından 26-28 Mayıs 2022 tarihleri arasında düzenlenecek olan AMTEX Cezayir Sağlık Turizmi Fuarı için müvekkiline davalı tarafından fuara katılım teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin davalı tarafından gönderilen Türkiye Milli İştiraki Katılım İstek Formunu doldurduğunu ve fuara katılım yapacağını bildirdiğini, akabinde de davalının düzenlediği iki adet faturaya istinaden, 6.980 Euro'nun ilk taksidini 15.04.2022 tarihinde, ikinci taksitini 26.04.2022 tarihinde ödediğini ve fuar hazırlıklarının başladığını, 9 Mayıs 2022 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen mailde Cezayir'de düzenlenecek fuara katılım sağlanmamasına karar verildiğini, katılım isteyen firmaların ilave fark ödeyerek fuara katılabileceğini, katılımdan vazgeçecek olan firmalara ödemelerin iadesinin yapılacağı veya katılımcı firma tarafından kabul edilmesi halinde Umman'da düzenlenecek olan Oman Health Expo'ya katılım sağlayabileceklerinin bildirildiğini, yazışmalardan görüleceği üzere davacı şirketin bu mailin üzerine derhal katılımdan vazgeçtiğini ve ödenen tutarların iadesini talep ettiğini, davalı firmanın da davacıdan ödenen tutarların iadesi için iade fatura düzenlenmesini istediğini ve 10 Mayıs 2022'de davacı tarafından iade faturaları düzenlenerek davalı firma ile paylaşıldığını, davalının müvekkilini aylarca oyaladığını ve her seferinde çeşitli bahanelerle ödeme yapmadığını, müvekkilinin ödeme iadesini alamaması üzerine İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/33342 sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Ankara 14. İcra Dairesi'nin 2023/855 sayılı dosyasına gönderildiğini, bu kezde davalı tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazın yersiz olduğunu beyan ederek müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak söz konusu hizmetin verilmemesi sebebiyle iade edilmesi gereken fatura bedellerinin iadesi için müvekkili şirketçe Ankara 14.
İcra Dairesi'nin 2023/855 sayılı takip dosyasında 7.104,24 Euro (Fiili ödeme tarihindeki
kur üzerinden) alacağının takip tarihinden itibaren icra masrafları, asıl alacağa temerrüt
tarihinden itibaren yıllık %3,5 Merkez Bankası kamu bankalarınca mevduata fiilen
uygulanan azami faizi ile davalıdan alınmasına, itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ından az
olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş, bilahare vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "...Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mail yazışmalarına göre tarafların, davalı tarafından 26-28 Mayıs 2022 tarihleri arasında düzenlenecek olan AMTEX Cezayir Sağlık Turizmi Fuarına 6.980,00 Euro bedel karşılığında katılım için anlaştıkları, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kasamına göre, davalının düzenlediği toplam 6.980,00 Euro bedelli iki adet faturaya istinaden davacının 6.980,00 Euro fuar katılım bedeli karşılığı olan toplam 110.963,85 TL'yi, kur karşılıklarına göre 15/042022 tarihinde 55,630,95 TL, 26/04/2022 tarihinde 55.332,95 TL olarak Cezair fuar katılım bedeli açıklaması ile gönderdiği, daha sonra davalı taraında gönderilen mail ile, ... Organizasyonun temsil ettiği ... olarak Cezayir'de düzenlenecek Fuar'a katılım sağlanmamasına karar verildiğini, katılım isteyen firmaların ilave fark ödeyerek fuara katılabileceğini, katılımdan vazgeçecek olan firmalara ödemelerin iadesinin yapılacağını veya katılımcı firma tarafından kabul edilmesi halinde Umman’da düzenlenecek olan Oman Health Expo’ya katılım sağlayabileceklerini bildirdiği, davacının bu mailin üzerine katılımdan vazgeçtiğini ve ödenen tutarların iadesini talep ettiği, davalının davacıdan ödenen tutarların iadesi için iade fatura düzenlenmesini istediği ve davacı tarafından toplam 6.980,00 Euro bedelli iki adet iade faturası düzenlendiği, davalının bu bedeli Euro veya kur karşılığı TL cinsinden davacıya ödediğini kanıtlayamadığı, bu nedenle borçlunun Ankara 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/135461 esas sayılı (kapatılan Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2023/855 esas sayılı) icra takibinin yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazın 6.980,00 Euro asıl alacak miktarı üzerinden iptaline karar verilmiş, takipten önce davalı borçlu temerrüte düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebi ise reddedilmiştir.
TBK'nun 99. maddesinde "(1) Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. (2) Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. (3) Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." hükmü yer almaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi tarafların 6.980,00 Euro fuar katılım bedeli üzerinden anlaştığı, davalı tarafından iki adet faturanın toplam 6.980,00 Euro bedel ile düzenlendiği, davacı tarafın iade faturalarında da Euro bedelinin gösterildiği görüldüğünden, Euro para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmakla itirazın bu para birimi üzerinden iptaline..." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:
Yerel mahkemenin gerekçeli kararın yazımı esnasında gerek icra inkar tazminatı gerekse de vekalet ücreti ve yargılama gideri hesaplanırken hatalar yaptığını;
Mahkemece 6.980 Euro üzerinden takibin devamına karar verilmesine rağmen, dava tarihindeki kur karşılığı olan 144.373,62-TL üzerinden icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken Mayıs 2022'deki kur karşılığı olan 110.963,85-TL üzerinden hesaplama yapıldığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine dayalı olarak ödenen fuar katılım bedelinin iadesi amacı ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip yabancı para alacağının tahsili amacı ile yapılmıştır. Takibe itiraz edilmesi üzerine açılan işbu davada toplam takip değeri olan 7.104,24 Euronun dava tarihi itibariyle belirlenen (1 Euro=20.6839 TL) kur karşılığı 146.943,39-TL harca esas değer olarak belirlenmiştir.
Mahkemece takipte istenen asıl alacak miktarı olan 6.980,00 Euro üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin hesaplanmasına esas alınması gereken dava tarihindeki kur (20.6839 TL) yerine çok daha farklı bir kur üzerinden hesaplama yapılması doğru olmamıştır.
Bu itibarla, dava dilekçesinde talep edilen miktarın 7.104,24 Euro (146.943,39-TL), kabul edilen miktarın 6.980,00 Euro (144.373,62-TL), reddedilen miktarın ise 124,24 Euro (2.569,76-TL) olarak değerlendirme yapılması gerektiği belirlenmekle icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri bakımından tekrar hesaplama yapılmış, bu amaçla HMK m. 353/1,b,2 gereğince kararı düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/223 E., 2024/294 K. sayılı dava dosyasında verdiği 17.05.2024 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE.
Buna göre:
"1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2023/855 esas sayılı icra takibine yaptığı 16/02/2023 tarihli İTİRAZININ 6.980,00 Avro asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin 6.980,00 Avro asıl alacak üzerinden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa Avro alacağına Merkez Bankası kamu bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranının uygulanmasına, davacı vekilinin takip tarihine kadar asıl alacağa faiz işletilmesi talebinin reddine,
2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, alacağın borçlu tarafından bilinebilir ve hesaplanabilir olduğu da gözetilerek iki tarafın durumuna ve davanın tahammülüne göre, itirazının iptaline karar verilen takibe konu asıl alacak miktarı olan 144.373,62 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 28.874,72 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 144.373,62 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 9.862,16 TL karar ve ilam harcından 2.509,43 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 7.352,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 2.509,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.689,33 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 101,75 TL tebligat gideri, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.851,75 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.801,84 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 49,91 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 54,60 TL'sinin davacıdan, 3.065,40 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 144.373,62 TL üzerinden takdir edilen 23.099,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 2.569,77 TL üzerinden takdir edilen 2.569,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,"
II-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine.
III-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 258,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
IV-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına.
25.09.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024
Başkan Üye Üye Katip