T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1143 - 2025/717
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
ESAS NO: 2025/1143
KARAR NO: 2025/717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2025 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI: 2024/509E.
Talepte bulunan vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Talepte bulunan ... Bankası A.Ş vekili, müvekkili bankaya ipotekli bulunan, malikinin ... olduğu, ... parselde kayıtlı, 5.kat, 20 nolu bağımsız bölüm mesken vasıflı ve malikinin ... olduğu, ... parselde kayıtlı zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm mesken vasıflı taşınmazların müvekkili bankanın alacaklı bulunduğu Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2024/1662 E sayılı dosyasından takip başlatıldığı, iş bu taşınmazın mesken vasfında olduğunu, borçlu şirket tarafından kullanılmadığını, İİK 295/2 maddesinde açıkça rehinli malın işletme tarafından kullanılması öngörülmüyor ise satışına izin verilebileceğinin belirtildiğini, bu nedenlerle tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasını aksi takdirde İİK 295/2 madde kapsamında müvekkili bankaya ipotekli taşınmazın müvekkil bankanın alacaklı bulunduğu Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2024/1662 E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından satışına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; "... talepte bulunan vekilinin müvekkili bankaya ipotekli taşınmazların satışına izin verilmesi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine..." karar verilmiştir.
Talepte bulunan ... Bankası A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; talep dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, söz konusu taşınmazın konkordato müessesesinin sağladığı güvenceden yararlanması için yeterli bir hukuki gerekçe bulunmadığını, taşınmazın özelliği gereği davacı borçlu firmanın asli faaliyetlerini sürdürmesinde hayati bir unsur teşkil etmediğini, ipotekli taşınmazın davacı borçlu şirketin faaliyeti için zorunlu olmadığını ve paraya çevrilmesi durumunda davacı borçlunun ekonomik varlığını tehlikeye düşürmeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesinin17/07/2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Alacaklı bankaya ipotekli taşınmazın satışına izin verilmesi talebinin reddine dair 17.07.2025 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.
HMK'nun, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir.
İlk derece Mahkemesinin, satışa izin verilmesi talebinin reddine dair verdiği karar, nihai karar olmadığı gibi, ihtiyati tedbir niteliğinde de olmadığından, verildiği anda kesin olduğunun kabulü gerekir.
Buna göre Dairemizce, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talepte bulunan vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE.
2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
3-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
17/09/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GER. KARAR YAZIM TARİHİ: 17/09/2025
Başkan Üye Üye Katip