T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1365 - 2025/812
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2025/1365
KARAR NO: 2025/812
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/04/2025 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI: 2025/226 E
Dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararı ile Dairemize
gönderilmiştir.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili; davalının konkordato talep ettiğini, çeke dayalı alacaklarının kabul edilmemesi nedeniyle çekişmeli hale geldiğini, dava değeri olan 7.013.067,40TL alacaklarının mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünden tedbir kararı verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "Davacının dava konusu alacağın bir banka hesabında bloke edilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin, alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir.
İİK'nın 257 ve devamı maddeleri kapsamında ihtiyati haczin koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin de reddine..." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davalı şirketin adına kayıtlı taşınmazları hızla elden çıkartmaya başladığını ve mal varlığında yaklaşık yüzde 80 ile 90 civarında bir azalma olduğunun tespit edildiğini, yerel mahkeme kararının davanın niteliğine, dosya kapsamına, mevcut delillere, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının müvekkiline olan borçlarını ödememek amacını taşıdığını, alacağın tahsilini önlemek ve geciktirmek için her türlü yola başvurduğunu, davalıya ait konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararın Bölge Adliye Mahkemesi'nce kaldırılarak, konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiş olmasının ve bununla birlikte kayyımların da görevlerine son verilmesinin mal kaçırma girişimlerinde bulunmasının önünü açtığını beyan ederek, yerel mahkemenin 17/04/2025 tarihli ara kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir / ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/226 E sayılı dava dosyasında verdiği 17/04/2025 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harç peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına.
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
09/10/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2025
Başkan Üye Üye Katip