T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1323 - 2026/1431
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/1323
KARAR NO : 2026/1431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2020
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/183 E., 2020/567 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 02/07/2026
YAZIM TARİHİ : 02/07/2026
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili özetle: Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin faturya konu malları davalıya teslim etmesine rağmen borcunu tamamen ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2016/9417 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, fatura içeriğine itiraz etmediğini öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili özetle: İtiraz tarihinden itibaren bir yıl içinde dava açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinde taraflar arasında ticari ilişkiyi gösterir fatura, belge vs bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince ".....Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığına yönelik, davacı tarafça sözleşmenin sunulmadığı gibi, davalı şirket yetkilisinin Abonelik İptal Formundaki imzayı inkar etmesiyle birlikte, imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun ispatı halinde dahi bu hususun, taraflar arasında olduğu iddia edilen sözleşmenin varlığını ve davacı tarafından bu sözleşme gereği hizmetin yerine getirildiğini ispatlamadığı ve sadece faturanın düzenlenmiş olmasının davacının alacağını ispatlamak için yeterli olmadığı, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine dair bir delilin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine....." karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin malları teslim ettiği, ödemeye hak kazanıldığı ancak ödeme yapılmadığı, araç takip cihazlarının üzerinde teknik inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucunda karar verildiği, teknik bilirkişi incelemesi yapılmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali taleplidir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine,
2-) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 59,30 TL'nın mahsubu ile bakiye 672,70 TL'nın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-) Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 02/07/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip