T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2020/588
KARAR NO : 2025/293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : Doç. Dr. ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2019
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/983 E., 2019/476 K.
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava üç yıl boyunca genel kurul toplantısı yapmayan kooperatifin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince “1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 81. Maddesinde; kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup maddeye 3476 sayılı yasa ile eklenen 6. ve ana sözleşmenin 111. Maddenin f) bendi uyarınca kooperatifin 3 yıl üst üste olağan genel kurulunu yapamaması halinde kooperatife genel kurul yapılabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağı öngörülmüştür.
Bu maddenin düzenleniş biçimine göre de bu davanın ilgili bakanlık tarafından açılması gerekmemektedir. Ancak davacı taraf dava dilekçesinde davalı - kooperatifin amacına ulaşma olanağının kalmadığı ve faaliyetinin bulunmadığı iddiasına da dayandığından Kooperatifler Kanununun 81/7 ve ana sözleşmenin 111/g bendi uyarınca davacı - bakanlığın dava hakkı bulunmaktadır.
Davalı - kooperatifin bir kısım ortaklarının Eskişehir İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne verdikleri dilekçelerinde; kooperatif organlarının 2015 yılından itibaren oluşturulmadığı ve uzun zamandan beri kooperatifin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı bildirildiğinden söz konusu kooperatifin amacına ulaşma olanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı - kooperatifin feshine aşağıdaki biçimde tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye memuruna ücret takdirine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜ ile; Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sırasında kayıtlı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinin FESHİNE,
Tasfiye memuru olarak serbest muhasebeci mali müşavir ...'ın atanmasına,
Tasfiye memurunun saf edeceği emek ve mesaiye karşılık olmak üzere 2.000,00 TL ücret takdiri ile bu ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
Alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın davalı Kooperatif’ten alınıp hazineye irat kaydına” karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde tasfiye memurunun ücretinin müvekkiline yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının sadece bu yönden kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE :
Dava, kooperatifin feshi ve tasfiyesine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince atanan tasfiye memuruna takdir edilen ücretin davacıdan alınmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bunun kooperatiften alınması gerekir.
Açıklanan nedenle davacı vekilinin sırf bu yöne ilişkin istinaf başvuru sebebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir (HMK m. 353/1-b.2).
HÜKÜM :
1-HMK m.353/1-b.2 gereğince Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/983 E., 2019/476 K sayılı dava dosyasında verdiği 15/05/2019 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE
Buna göre:
"DAVANIN KABULÜ ile; Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sırasında kayıtlı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinin FESHİNE,
Tasfiye memuru olarak serbest muhasebeci mali müşavir ...'ın atanmasına,
Tasfiye memurunun sarf edeceği emek ve mesaiye karşılık olmak üzere 2.000,00 TL ücret takdiri ile bu ücretin davalı tarafça karşılanmasına,
Alınması gerekli 615,40 TL maktu harcın davalı Kooperatif'ten alınıp hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 30.000,-TL'nin davalı kooperatiften alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 15 tebligat gideri 210,00-TL, 1 müzekkere gideri 6,50-TL, posta gideri 19,50- TL ile istinaf aşamasında yapılan 134,50 TL posta - tebligat gideri olmak üzere toplam 370,50-TL yargılama giderinin davalı Kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,
Gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,"
II-Avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine
III-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara re'sen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına
19/03/2025 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m.361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 19/03/2025)
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...