T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/899 - 2026/1048
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/899
KARAR NO : 2026/1048
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2021
ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/842 E., 2021/163 K.
DAVA : Alacak
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
YAZIM TARİHİ : 06/05/2026
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili özetle: Taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalılar bünyesinde çalışan bir kısım işçiler tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalarda verilen kararların kesinleşmesi sonucu icra müdürlüklerine davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihlerdeki sözleşmelerde istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığının düzenlendiğini belirterek şimdilik 70.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Temizlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekili ile davalı ... İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.vekili özetle: Davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk derece mahkemesince "...... dava dışı işçilerin SGK kayıtları ve davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ile her bir davalıdan rücu edilebilecek miktarın belirlenmesi gerekmiştir. Dava dışı işçi ... yönünden yapılan incelemede tüm çalışmalarının dava dışı şirketler nezdinde olduğu tespit edildiğinden bu işçi yönünden davalılardan rücu edilebilecek miktarın bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer işçiler yönünde yapılan incelemelerde ise denetime elverişli ve hükme esas alınabilir mahiyetteki bilirkişi ek raporunda detayı ile tespit edildiği üzere, bir kısım çalımalar dava dışı şirketler nezdinde olduğundan, dava dışı şirketlerin sorumluluğuna düşen miktarların davalılardan talep edilemeyeceği, yine bir kısım işçilerin SGK kaydında davalı şirketler gözükmemekte ise de, iş mahkemesi kararları uyarınca çalışmaları kabul edildiğinden hizmet alım sözleşmelerindeki tarihler gözetilerek davalılar nezdinde çalışmalarına karşılık gelen tarihler bakımından sözleşmelere itibar edilerek davalılardan talepte bulunulabileceği kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamındaki ödeme belgeleri ile sabit olduğu üzere, davacı tarafından toplam 89.953,61 TL ödenmiş ise de, eldeki davada 70.000,00 TL dava konusu edilmiş ve her bir davalıdan talep olunan miktar 70.000,00 TL esas alınarak mahkememize bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporunda SGK kayıtları ve sözleşme tarihleri bakımından ... ... A.Ş, ... ... A.Ş, ... ... Ltd. Şti. & ... ... Ltd. Şti. & ... ... Ltd. Şti. & ... ... Ltd. Şti. ortak girişimi, ... İlaçlama ... Ltd. Şti. (eski ünvan ... ... Ltd. Şti.) yönünden ikili hesaplama yapılmış ise de, mahkememiz kabulü uyarınca sözleşmelere uyarınca yapılan hesaplamaya, diğer davalılar yönünden ise yine rapordaki tespit edilen miktarlara itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda davalı ... Güvenlik ... A.Ş yönünden 16.905,06 TL hesap edilmiş ise de, bu davalı yönünden fazla talepte bulunulduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğundan, her bir davalının sorumlu olduğu miktarın tespiti ile, sorumlu olunan işçilerin dosyalarına yapılan ödemeler bakımından mahkememizce ödeme tarihleri ayrıştırılarak karar tesis edilmiş ve tespit edilen tarihler uyarınca avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine......" karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Sözleşme ve eki belgelerde sorumluluğun davalılara ait olduğunun yazılı olduğu, işçilerin birçok alt işveren bünyesinde çalıştığı, işyerinin devri koşulları oluştuğundan son işverenin işçilik alacaklarının tümünden sorumlu olması gerektiği, tüm işverenlerin yalnızca kendi dönemindn sorumlu tutulmasının hatalı olduğu, müvekkili yararına her bir davalıdan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak taleplidir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine,
2-) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 80,70 TL'nın mahsubu ile bakiye 651,30 TL'nın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-) Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 06/05/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip