T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/828 - 2023/817
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/828
KARAR NO: 2023/817
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/04/2023
NUMARASI: 2023/45 D.İŞ. 2023/45 K.
TALEP EDEN
VEKİLİ:
KARŞI TARAF:
DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ TEDBİR
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN: DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 11/05/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının adresinde bulunan işyeri için 14/04/2023 tarihli ... numaralı fatura ile kaçak kullanım bedeli olarak olarak toplam 922.927,42-TL fatura düzenlendiğini, aynı tarihli ... numaralı sayaç hasar bedeli adı altında 11.894,40-TL fatura düzenlendiğini, davalı tarafından sayacın endüksör kapağının çatlak olması nedeniyle değiştirildiğini, değişimden davacının haberdar olmadığını, tutulan raporda sayaç numaratör kapağının delinmek suretiyle müdahaleye açık hale geldiğinin yazılı olduğunu, tutulan raporun doğru olmadığını, davalı tarafından doğalgaz akışının kesileceğinin bildirildiğini, kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, düzenlenen faturaların hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, doğalgazın kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI:Mahkemece, HMK.'nun 389.vd.maddeleri dikkate alınarak tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, gaz sayacı muayene tutanağında "Sayaç numaratör kapağı delinmek suretiyle müdahaleye açık hale getirildiğinden" şeklinde rapor düzenlendiğini, mahkemenin bu hususu gerekçe yaptığını, hukuka aykırı şekilde sayaca müdahale edildiğine dair delil bulunmadığını, işyerinin cafe olması nedeniyle doğalgaz akışının kesilmesinin telafisi güç mağduriyet yaşatacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak, talebin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Davada, davacının işyerinde doğalgaz akışının kesilmesinin tedbiren durdurulması talep edilmektedir.
Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararı verilip verilmemesi noktasında toplanmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun 389. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."hükmü getirilmiştir.
Bu düzenlemeye göre, mahkemece; davanın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde (nitelikte) ihtiyati tedbir kararı verilemez. Mahkeme, ancak gecikmesi halinde doğabilecek tehlikeyi önleme veya ciddi zararı dava süresince (geçici olarak) önlemek için yalnız bu amaçla sınırlı olmak üzere gereken tedbirlerin alınması için ihtiyati tedbir kararı verebilir.
Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, mahkeme kararı gerekçesi, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 10/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.