T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/182 - 2025/1738
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/182
KARAR NO : 2025/1738
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/12/2023
NUMARASI : 2022/616 E.-2023/895 K.
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAFA TALEBİNDE
BULUNAN : Davalı vekili
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 14/10/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının 1017241540 hesap ve 4003532508 tesisat numaralı abonesi olduğunu, 20/04/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine davacı hakkında 254.070,71TL borç tahakkuku yapıldığını, müvekkiline yüklenen kaçak elektrik tutanağının borcunun 12 taksit halinde ödeneceği bildirilip elektriğinin açtırıldığını, ancak 4 taksit ödenmeden elektriğin yeniden kesilmemesi için Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/132 D.İs sayılı dosyasında tedbir kararı aldırıldığını, müvekkilinin ekonomik koşullarda faaliyetlerine devam etmeye çalıştığını, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek; 254,070,71TL üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile; talebini 143.262,63 TL'ye artırmıştır.
CEVAP: Davalı vekili; 12/02/2019 tarihinden başlamak üzere perakende satış sözleşmesi imzaladıklarının görüldüğü, sadece 26/11/2020-25/05/2021 tarihleri arasında sözleşmenin sonlandırılarak faaliyete ara verildiği, sonradan 26/05/2021 tarihinde sözleşme imzalanarak yeniden faaliyete başlandığının görüldüğü, sayaç okuma sonuçlarına bakıldığında 04/11/2019 tarihinden başlamak üzere davacı şirketin kullanımında bulunan sayaca 30/12/2019 tarihini takiben müdahale edildiği sonucuna varıldığı, davalı şirketin sayacın tüketimi % 66 oranında eksik kaydettiği dikkate alınarak 19/04/2022 tarihinden geriye dönük olmak üzere 12 ay süre ile yapmış olduğu hesaplamanın doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
MAHKEME KARARI : Mahkemece; davanın kabulüne, davacının 27/04/2022 tarihli CE00788654 numaralı kaçak elektrik tutanağı ile tahakkuk ettirilen 231.539,27-TL'lik tutarın 143.262,63-TL'sinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, mahkemece kesin süre verilmesine rağmen ara karardan dönüldüğünü, eksik harç ve dava değeri üzerinden karar verilemeyeceğini, bilirkişi raporunun mevzuata aykırı olarak düzenlendiğini, davalı tarafından yapılan tahakkukun doğru olduğunu, iki fazın kw değeri karşılığı üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, kurulu güç üzerinden değerlendirme yapılmasının doğru olmadığını, davacının sayacının % 88,72 oranında eksik tüketim kaydettiğini, kaçak ve ek kaçak tüketim süresinin 360 gün üzerinden hesaplanmadığını, bilgilere göre Kasım 2020 tarihinin esas alınması gerektiğini, 111 gün üzerinden yanlış değerlendirme yapıldığını, fon ve payların da kaçak katsayısına göre belirlenmediğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, davacının kaçak elektrik tespit tutanağı üzerine tahakkuk ettirilen borç tutarından sorumlu olmadığının tespitine ilişkindir.
30.05.2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42. Maddesinde;
(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
....c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,,... kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Yönetmelik'in Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44. maddesi,
"....– (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,
hesaplanır.
(b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
Aynı Yönetmelik'in "Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre" başlıklı 45. Maddesinde
" (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
"......c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz......." hükümleri yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı hakkında laboratuvar incelemesi neticesinde sayacın S ve T fazlarının % 66 eksik kaydettiği gerekçesiyle 20/04/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden 29/03/2022-18/04/2022 tarihleri arası kaçak, 24/04/2021/28/03/2022 tarihleri arası ek kaçak olmak üzere 231.589,27 TL tahakkuk yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, 90 gün üzerinden kaçak, tüketimin düştüğü kabul edilen 31/12/2021 tarihi esas alınarak 21 gün üzerinden ek kaçak tahakkuku yapıldığı, hesaplamanı kurulu güç ve çalışma saati üzerinden belirlendiği görülmektedir
Yukarıda belirtildiği üzere yönetmeliğin " Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44. maddesinde, kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, a) öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, 2. bentte belirtilen formule göre hesaplanacağı ifade edilmiştir
Bu itibarla; hükme esas alınan raporda yönetmelikte belirtilen usullere uygun hesaplama yapılmadığı, bu nedenle raporun hükme esas alınamayacağı anlaşılmaktadır.
O halde, Mahkemece; davacıya ait sayacın S ve T fazlarının % 66 eksik kaydettiği gerekçesiyle kaçak tutanağı düzenlendiği ve kararın sadece davalı tarafından istinaf edildiği gözetilerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında kaçak ve ek kaçak tahakkuk bedelinin belirlenmesi amacıyla yeni bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-ANKARA 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin,20/12/2023 tarih,2022/616 E.-2023/895 K. sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-)Dosyanın yukarıda açıklandığı şekilde karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-)Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
4-)Davalı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının istek halinde başvurana iadesine,
5-)Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 14/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır