T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
....
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/02/2020
NUMARASI:....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Asli Üyesi ve ...'ın da ... kurulu başkanı olduğunu, Birliğin 5996 sayılı Kanun'a tabi olarak faaliyet gösteren özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkillerine davalı valilikte 17.07.2019 tarihinde ...."... tüzel kişiliği tarafından alınması gereken 6 madde idari ve tanzim tedbirler"inin yerine getirilmesi için 45 gün süre verildiğini, 4 adet idari ve tanzim tedbirin gereğinin de yerine getirildiğini, davalının bakanlık makamından alınan oluru dayanak göstererek müvekkili ... kurulu üyelerinin görevlerine tedbiren son verdiğini ve devlet memurlarından oluşan 5 kişilik heyetin birliğe yönetici heyet olarak atandığını, bu atanan heyete birliğin bilgi belge defterlerinin teslim ve devri işlemlerinin tebliğ edildiğini, bu durumun ... ana sözleşmesine aykırı olduğunu, söz konusu birliğin özel hukuk tüzel kişisi konumunda olduğunu, davalının yaptığı işlemlerin hukuka aykırı bulunduğunu belirterek tedbir kararı verimesini, davalı valiliğin 01.11.2019 tarih ve ... sayılı davacı ... ... kurulu üyelerinin görevlerine tedbiren son verilip bazı devlet memurlarından oluşan 5 kişilik heyetin birliğe yönetici heyet olarak atanmalarına ve bu atanan memur heyetine davacı ... bilgi, belge, defterlerinin teslim ve işleminin iptali, ... ... kurulunun 30.04.2017 tarihli genel kurul kararı ile seçilmiş ... kurulunun tespit ve ilanı ile ticaret siciline tesciline, mevcut ... ... kurulunun yapılacak ilk genel kurula kadar yetkili ... kurulu olduğunun tespit ve ilanı ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, yargı yolu, zamanaşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, dava konusu işlemi ... Bakanlığının gerçekleştirdiğini, davacılar adına sunulan vekaletnamelerin usulsüz olduğunu, söz konusu birliğin usulsüz işlemleri nedeniyle bakanlıkça denetlendiğini, denetleme sonucu tespit edilen mevzuata aykırılıkların giderilmesi için 45 gün süre verildiğini, birliğin verilen sürede bu eksiklikleri tam olarak yerine getirmediğini, bu nedenle 5996 sayılı Kanunun 10e maddesinin 2.ve 3. fıkraları gereğince bakanlık oluru ile birliğin ... kurulu asil ve yedek üyelerinin görevlerine tedbiren son verildiğini ve yerlerine 1 yıl içerisinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını sağlamak üzere tarım il müdürlüğünden 5 personelin yönetici heyet olarak atandığını, ... kurulu üyesi olarak atanmalarının söz konusu olmadığını, geçici görevlendirmenin söz konusu olduğunu, söz konusu ... kurulu üyelerinin görevlerine kamu hizmet yararı dikkate alınarak mevzuata uygun biçimde tedbiren son verildiğini, dava konusu iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olup hukuka aykırılığının söz konusu olmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; anılan kararla oluşan işlemin iptali istenmekte olup söz konusu işlemi yapan idarenin ... olduğu, davalı Valiliğin herhangi bir husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, husumet ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu işlemin kaynağının.... olsa da icracısı ve her türlü yürütücüsünün ... olduğunu, hatta işlemin devamındaki yasal olmayan atama işlemlerini de davalı ... Valiliğinin gerçekleştirdiğini, aksi kanaatte ise dosya üzerinden verilebilecek karara karşı ücreti takdirinin hatalı takdir edildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı ...'ne husumet yöneltilmesinin doğru olup olmadığı, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... ... kurulu üyelerinin bakanlık tarafından görevden alınması ve yerlerine atama yapılmasına dair işleminin iptali istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 01/11/2019 tarihli ....... yazısı ile ... ... kurulu üyeleri ... ve dava dışı üyelerin görevlerine tedbiren son verilmesi, bir yıl içerisinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını sağlamak üzere yönetici heyet oluşturulması konulu işlemlerin iptali, ... ... Kurulu olarak 30/04/2017 tarihli genel kurul kararı ile seçilmiş ... kurulunun tespit, ilan, tescili ve ayrıca mevcut ... kurulunun yapılacak ilk genel kurula dek yetkili olduğunun tespit, ilan ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunulmuştur.
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 10/A-1 maddesi "Hayvan gen kaynaklarının korunması, araştırılması, tespiti, ıslahı, geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve pazarlanması konularında faaliyet göstermek amacıyla gerçek veya tüzel kişi yetiştiriciler tarafından, tüzel kişiliği haiz ve özel hukuk hükümlerine tabi ıslah amaçlı yetiştirici birliği kurulabilir. " hükmünü içermektedir. Birliğin kuruluşuna izin verilmesi hâlinde ana sözleşme, kurucu üyelerin başvurusu üzerine birliğin bulunduğu yer ticaret sicilinde tescil ve ilan olunur. ..., ticaret siciline tescil ile tüzel kişilik kazanır ve tescilden itibaren üç ay içinde ilk genel kurul toplantısını yapar.
Anılan Kanun'un bu hükmüne göre kurulan ... ticaret siciline kaydı yapılan tüzel kişiliği haiz ve özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluş olduğundan işbu davaya adli yargı mahkemeleri bakmakla görevlidir.
Aynı Kanun'un 10/E-3. maddesi "Yapılan denetimler sonucunda, merkez birliklerinin, birliklerin ve bunların iştiraklerinin ... kurulu üyeleri ile üst düzey yöneticilerinin, Bakanlıkça verilen talimatlar ile hukuka açıkça aykırı eylem ve işlemlerinin tespit edilmesi durumunda, Bakanlık, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak gecikmesinde sakınca görülen hâllerde ileride telafisi güç veya imkânsız zararlara yol açılmasının engellenmesi amacıyla bu kişileri belirli bir süre ile görevden uzaklaştırabilir veya görevlerine tedbiren son verebilir. Bu durumda Bakanlık, bir yıl içinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için gerekli tedbirleri alır. " hükmünü içermektedir. Bu Kanun hükmüne dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda, davacı dahil ... kurulu üyeleri ile dava dışı üyenin görevden alınmalarına karar verilmiştir.
Aynı Kanunun tanımlar başlıklı 3. maddesinde Bakanlıktan anlaşılması gerekenin..... olduğu yazılıdır.
Dosya kapsamından, iptal istemine konu.... 01/11/2019 tarihli yazısı ile, ..... sayılı oluru ile, ... ... kurulu üyeleri ... ve dava dışı üyelerin görevlerine tedbiren son verildiği, yerlerine geçici olarak bir yıl içerisinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını sağlamak üzere yönetici heyet oluşturulduğu, davacıların bu dava ile, Valilik tarafından kendilerine tebliğ olunan bu yazı içeriğindeki işlemlerin iptalini, ... ... Kurulunun 30/04/2017 tarihli genel kurul kararı ile seçilmiş ... kurulunun tespit, ilan ve tescilini ve ayrıca mevcut ... kurulunun yapılacak ilk genel kurula dek yetkili olduğunun tespit, ilan ve tescilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı Valilik işlemi 5996 sayılı Kanunun 11/10/2019 sayılı Bakan imzalı olur yazısının uygulanmasına yönelik olarak, bu kararın davacı birliğe bildirilmesi ve kararın yürütülmesinden ibarettir. Güncel adıyla..... tarafından 5996 sayılı Kanunun 10/E maddesinden kaynaklanan görevin ifası amacıyla, tek yanlı irade ile tesis edilen kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem ve kararın takibi için Valilik tarafından davacı hakkında icrai işlemler yapılmış olup, davalı Valilik makamına husumet düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesinde; “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygundur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davacı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 59,30TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL istinaf karar harcının davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3)İstinaf yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4)Temyizi kabil olan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince;Dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 12/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
....