T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
...
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/10/2018(Asıl Karar) - 04/11/2021(Ek Karar)
NUMARASI...
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın açılmamış sayılmasına dair hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf talebinin kesinlik nedeniyle reddine ilişkin ek karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara .....sayılı yazısı ekinde yer alan...... Karar sayılı 01/12/2017 tarihli kararı ile verilen karara süresi içerisinde itiraz ettiklerini, encümen kararlarının birer idari işlem olduğunu, idari işlemlerin iptali için idari yargıya müracaatla iptal davası açılması gerektiğini, hal hakem heyetlerinin mahkeme yerine geçerek idari işlemleri iptal etme yetkilerinin olmadığını belirterek açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle itirazların kabulü ile Ankara ...... iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın süresinde olmadığını, davanın usul yönünden reddinin gerektiğini belirterek cevaplarının kabulü ile haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu dava taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış olmakla davanın HMK'nun 150. maddesi gereği üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ 04/11/2021 TARİHLİ EK KARARININ ÖZETİ: Kararın niteliği gereği 5957 sayılı Yasanın 10/5.maddesi uyarınca kanun yoluna kapalı ve kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki itiraz davasının Ankara .... Karar nolu kararının iptaline karar verilmesi talebi ile açıldığını, ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, mahkeme ek kararı ile istinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkeme ek kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi karar ve ek kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı, mahkemece kesinlik nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, Ankara ...'nin 01/12/2017 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun
'un 10/5. maddesine göre hal hakem heyetinin karar tarihi olan 2017 itibariyle değeri 67.617,79TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir.
Davacı vekilinin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararlara karşı istinaf yolunun açık olduğu yönündeki istinaf sebebinin yasal dayanağının bulunmadığı, kararın mahiyetinin kesinlik bakımından bir öneminin bulunmadığı gözetildiğinde ek karara yönelik istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Eldeki davaya konu asıl uyuşmazlık miktarı 67.617,79TL'nin altında bulunduğundan, hal hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle mahkemenin 04/11/2021 tarihli ek kararı ile istinaf talebinin kesinlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafın istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince duruşma yapılmadan esastan reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1)İlk derece mahkemesinin 04/11/2021 tarihli ek kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davacı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 59,30TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL ve 59,30TL harcın mahsubu ile fazla alınan 59,30TL istinaf karar harcı ile 162,10TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının talep halinde davacı tarafa iadesine,
3)İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4)Temyizi kabil olmayan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362.maddesi gereğince; miktar itibari ile kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
....