T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1312 - 2025/1655
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1312
KARAR NO: 2025/1655
KARAR TARİHİ: 23/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/06/2023
NUMARASI: 2021/661 Esas, 2023/414 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının olduğunu, müvekkilinin somut hasarın onarımını iş ortağı firmaya yaptırdığı, firmanın neticeten onarım sonrasında fatura tanzim ettiği ve müvekkilin söz konusu bedeli hakediş olarak iş ortağı firmaya ödediğinin dosya kapsamıyla sabit olduğunu, dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan hasar hesaplamasının yapılmaya çalışılmasının anlaşılabilir olmadığını, söz konusu fotoğrafların hasarın oluşmasına müteakip çekilmiş fotoğraflar olduğunu, bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğunu,eldeki dosya ile emsal teşkil eden Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/33 esas sayılı dosyasında tanık olarak ifadesi alınan ...'ın beyanlarının Mahkemenin bilgisine sunulduğunu, tanıklardan ... ve ...'nın mahkemece dinlenilmediğini, göçük tamiri hususunda tanıklarının dinlenilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davalı ... Enerji Yatırım İnş. San. Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin huzurdaki davaya konu zarardan zarardan davalı müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de bu iddiaya itibar edilmemesi gerektiğini, bu konuda davacı tarafın iddiasını ispatlamaya yönelik yeterli nitelikte delil sunamadığını, davalı müvekkil şirketin söz konusu zarardan dolayı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, hatalı hesaplamalar içeren bilirkişi raporlarının hüküm kurulurken esas alınmaması gerekirken yerel mahkemenin hatalı şekilde işbu raporlarının dayanak olarak kullanıldığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirket tarafından yazılan cezada göçük tespiti ve göçük tamiri adı altında yapmış olduğu ödemelerin fahiş nitelikte olduğunu, hukuka açıkça aykırı olan ve hatalı tespitler içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gerektiğini, davalı müvekkilinin şirketin kusurlu olduğunun tespitinin gerçeklikten uzak olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli hareket ettiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davaya cevaplarının, dosyadaki rapora karşı beyanlarının, mahkemeye ibraz ettikleri sair tüm delillerin göz ardı edilerek hukuka aykırı şekilde hüküm kurulduğunu, yerel mahkemenin kararına dayanak teşkil eden 22/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı 27/07/2022 tarihli itirazlarının dikkate alınmadan, somut gerçeklerden yoksun şekilde tesis edildiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay'ın emsal kararlarında da bilirkişi raporlarındaki eksiklikler giderilmeden yerel mahkemece verilen gerekçeli kararın tam anlamıyla hukuka aykırı olduğunu, elektrik dağıtım şebekesinin tesis yapım işlerinin sözleşme ile diğer davalı ... Enerji'ye ihale edildiğini, müvekkil şirket ile meydana gelen hadise arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamıyla uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; davacıdan alınması gerekli 615,40TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; davalı ... Enerji Yatırım İnş. San. Tic. A.Ş.'den alınması gerekli 615,40TL istinaf karar ve ilam harcı davalıdan peşin alındığından adı geçenden başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'den alınması gerekli 615,40TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55TL harcın ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
5)İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6)Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere 23/09/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır