Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2020
NUMARASI:....
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 17/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜĞÜ:
Dosyanın incelenmesinde, dava trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalılardan ... aleyhine 48.579,05 TL'ye hükmolunduğu ve verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.
Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davalı ... vekili tarafından 162,10 TL olan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 829,60 TL istinaf karar harcının (nispi) yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece davalı ... vekiline HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak eksik olan harçların tamamlamasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve kararın tebliğ edilerek istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı ... vekilinin istinaf talebi yönünden HMK'nın 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapıldıktan sonra herhalükarda istinaf incelemesi yapılması için gönderilmek üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
....
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.