T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2020
NUMARASI.......
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 10/02/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 10/02/2022
KARAR
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekilleri 27/12/2021 günlü ve 07/01/2022 günlü dilekçeleri ile, davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmişler, davalı vekili 04/02/2022 günlü dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacılar vekilleri davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiklerinden, vekaletnamelerinde de davadan feragate dair yetkileri olduğu anlaşıldığından bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacılar vekilleri...... anılan feragatleri dikkate alınarak, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ... ..... yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin beyanlarına göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih ve 2019/31 E., 2020/870 K. sayılı kararının kaldırılmasına,
HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 53,80- TL maktu karar harcının alınan 5.544,24 TL harçtan mahsubu ile kalan 5.490,44-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacılar ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının taraflara karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
9-İİK'nın 36. maddesi gereğince Gaziantep İcra Dairesi'nin 2021/106 Esas sayılı dosyasına yatırılan 1.410.000,00-TL. tutarlı teminat mektubunun yatırana iadesine,
10-İİK'nın 36. maddesi gereğince Ankara 29. İcra Dairesinin 2021/380 Esas sayılı dosyasına yatırılan 1.715.000,00-TL. tutarlı teminat mektubunun yatırana iadesine,
11-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyizi kabil olmak üzere 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
.....
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.