T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.....
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/01/2021
NUMARASI:....
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 21/02/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 21/02/2022
KARAR
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın toplam 24.258,06 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 03.01.2022 günlü dilekçesi ile karşı yan ile anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiş, dilekçesi ekinde protokol olduğunu da belirttiği halde dava dosyasında protokole rastlanılmamış, davalı vekili, 16.02.2022 günü verdiği dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunlu olduğu gibi davalı yan istinaftan da feragat ettiği halde öncelikle davadan feragat hakkında karar verilmesi yasa gereğidir.
Davacı vekili ...... anılan feragati dikkate alınarak, davalı ........ yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3. maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.01.2021 tarih, 2018/528 E., 2021/30 K sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,
Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, alınması gereken 53,80 TL maktu karar harcının alınan 109,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 56,10 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4- Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinden taraflara iadesine,
6-Davacı ve davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
7-Davacı ve davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı ve davalı tarafça yatırılan istinaf yargılama giderinden arta kalan kısmının talep halinde iadesine,
9- İİK'nın 36. maddesi gereğince Ankara Batı İcra Dairesinin 2021/5582 sayılı dosyasına yatırılan 42.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
10-Karar tebliği, kesinleştirme, harç iade ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 21/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
....