T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/01/2019
NUMARASI...
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 10/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; 29/05/2015 tarihinde dava dışı ...'ın, sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve buna bağlı .... plakalı yarı römork ile seyir halindeyken, motor arızasından dolayı emniyet şeridinde zorunlu bekleyen ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonete arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre.... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 56/1-a maddesini ihlali nedeniyle, ...plakalı araç sürücüsünün ise aynı kanunun 59. maddesini ihlali sebebi ile kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olması sebebiyle kusurlu olmadığını, kazaya yol açan.... plakalı aracın davalı ... ... A.Ş. tarafından, ...plakalı aracın ise davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL sürekli iş göremezlik ve 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/12/2018 tarihli talep arttırım dilekçesi ile, maddi tazminata ilişkin dava değerini artırarak asıl davada talep ettikleri geçici iş göremezlik zararına ilişkin dava değerini 925TL olarak, birleşen davada talep ettikleri maddi zararlara ilişkin dava değerini ise 11.000 TL'ye arttırarak maddi tazminatın davalıların temerrüte düştüğü tarihten itibaren tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ...plakalı aracın 28/10/2014-2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile müvekkiline sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının ... tarafından karşılanması sebebi ile müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, somut olayda hatır taşıması bulunması sebebi ile hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanması sebebi ile tazminata işletilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 20/02/2015-2016 tarihleri arasında müvekkiline sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, somut olayda hatır taşımasının ve davacının emniyet kemerini kullanmaması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde, 29/05/2015 tarihinde ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile seyir halindeyken motor arızasından dolayı emniyet şeridinde zorunlu bekleyen ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonete arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...plakalı araçta ciddi hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 56/1-a maddesini ihlali nedeniyle, ...plakalı araç sürücüsünün ise aynı kanunun 59. maddesini ihlali sebebi ile kusurlu bulunduğunu, kazaya yol açan ... plakalı aracın davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, bu nedenle müvekkiline ait aracın uğramış olduğu maddi zararların davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek davacıya ait aracın pert olması nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Birleşen Dava Davalı ... ... A.Ş. vekili, cevap verme süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacıya ait aracın pert kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının ticari faiz talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, ... plakalı yarı römork sürücüsünün, kaza mahallinde dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde taşıt yolu üzerinde akan trafiği kontrol etmeden araç kullandığı, aracının hızını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyacak şekilde azaltmadığı, kendi beyanına göre en sağ şeritte giderken sol şeritte bulunan ve kendisini sıkıştırdığını iddia ettiği aracın sağından geçmeye çalışması sonucu emniyet şeridine doğru şerit ihlali yaparak park halinde bulunan ...plakalı araca emniyet şeridinde çarptığı, bu hususlar dahilinde ve çarpışma noktaları dikkate alındığında ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b 56/1-a maddeleri ile asli kusur sayılan halleri düzenleyen 84/1-g ''şeride tecavüz etme'' maddelerini ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsünün aracının arızalanması sebebi ile kurallara uygun olarak aracını emniyet şeridine çektiği ve dörtlüleri yakarak aracını duraklattığı ancak ilk esnada aracının arızalandığına dair akan trafiği uyarmak ve bu bağlamda kendi güvenliği ve trafik güvenliğinin sağlanması açısından reflektör vb. malzemeler ile zorunlu olarak durakladığı emniyet şeridinde gerekli önlemleri almadığı, bu hususlar dahilinde ve çarpışma noktaları dikkate alındığında, ...plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 59. maddesi ile asli kusur sayılan halleri düzenleyen 84/1-k maddelerini ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu davacının araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle %10 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, birleşen davadaki uyuşmazlığın çözümü için kusur tespitini yapan bilirkişi tarafından aynı zamanda kazaya karışan ...plakalı aracın hasarına ilişkin değerlendirme yapıldığı, ...plakalı araçta kaza tarihi itibariyle KDV dahil 28.202 TL hasar meydana geldiği, kaza sonrası ...plakalı aracın teknik özellikleri ve değiştirilen parçaları dahilinde %5 hurda tenzili yapıldığı, buna göre zararın KDV dahil toplam 26.791,90 TL olduğu, ...plakalı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 13.500 TL olarak tespit edildiği, aracın kaza sonrası hasar tutarının 26.791,90 TL olması sebebi ile aracın pert total olduğu, piyasa araştırmasında aracın kaza sonrası rayiç değerinin (sovtaj bedelinin) 2.500 TL olduğu, aracın onarımının yüksek olması sebebi ile kaza öncesi rayiç değerinden kaza sonrası sovtaj bedeli çıkartıldığında bahse konu araçta kaza sonrası (13.500 TL-2.500 TL=) 11.000 TL gerçek zararın meydana geldiği , davacının içerisinde bulunduğu, aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı araç seyir halinde iken arızalanması sebebiyle aracın dörtlüleri yanar vaziyette emniyet şeridine çekildiği, bu sırada davalı ...'ya sigortalı ... plakalı çekici sürücüsünün yolun en sağ şeridinde giderken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde şerit ihlali yaparak davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada olayın oluş şekli, çekicinin kaza sonrası 19 metre savrulması, 23 metre uzunluğundaki fren izleri ve çekicinin yan yatarak 39 metre sürüklenmesi dikkate alındığında çekicinin hızının fazla olduğu, çekici sürücüsünün dikkatsiz şekilde akan trafiği kontrol etmeden araç kullanması sonucu şerit ihlali yaptığı kanaatine varıldığından ... plakalı çekici sürücüsünün denetime elverişli raporda da mütalaa edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, diğer davalı ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ise her ne kadar aracının arızalanması sebebiyle dörtlülerini yakarak emniyet şeridinde durmuşsa da, kaza mahallinden geçen araçları uyarmak ve oradaki trafiğin güvenliğini sağlamak için gerekli önlemleri almadığından %25 oranında kusurlu olduğu, davacının araçta yolcu olması sebebiyle kazanın oluşumuna etkisi olmadığından kusurunun bulunmadığı , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92. maddesi uyarınca ... şirketinin işletenin zararlarından sorumlu tutulamayacağı, ZMM sigortasının 3. kişilerin zararlarını teminat altına almakta olup işletenin zararlarının ... teminatı kapsamı dışında olduğu, buna göre somut uyuşmazlıkta, davalı ... ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın işleteni ve aynı zamanda maliki davacı ... olup, davacının maluliyet zararlarından ... şirketi sorumlu tutulamayacağından davalı ... sigortanın oluşan zarardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... ... aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, birleşen davada ise; denetime elverişli rapora göre araçta kaza sonrası oluşan gerçek zararın 11.000 TL olduğu hesaplandığı, bilirkişi raporunda davalı ... ... A.Ş'ye sigortalı çekici sürücüsünün kusuru yapılan hesaplamada dikkate alınmadığından, mahkemece davalı sigortanın sorumlu olduğu (%75 kusura denk gelen) tazminat miktarı hesaplandığı , buna göre, (11.000TL*%75=) 8.250 TL zarardan davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak birleşen davada davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği, kazaya karışan çekicinin ticari olması sebebiyle tazminata ticari faiz işletildiği gerekçesiyle Mahkemenin... Sayılı Davasında; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 711,80 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 23/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, davalı ... ... A.Ş. yönünden açılan DAVANIN REDDİNE, Birleşen Ankara 7. ATM'nin ..... Esas sayılı davasında; Davanın KISMEN KABULÜ ile 8.250,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 08/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin karar verirken sağlık raporuna karşı yapılan itirazları hiçbir şekilde dikkate almadığını, müvekkilin ... alınan engelli sağlık kurulu raporu ile travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle %30 oranında engel durumunun mevcut olduğunun açıklandığını, adli tıp kurumunca yapılan tespitlerde, müvekkilin travma sonrası stres bozukluğunu dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Davacı vekili, ... tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporunda, müvekkilin travma sonrası stres bozukluğunun dikkate alınmadığını belirtmiş olup, ... tarafından düzenlenen raporda bu hususun tartışıldığı , davacının kaza tarihinden önce yaygın anksiyete bozukluğunun bulunduğu ve davacının şikayetlerinde gerileme bulunduğu ve son 5 aydır ilaç kullanmadığı gözetilerek bu hususun kalıcı maluliyet bırakmadığı kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) tazminat istemine ilişkin olmasına ve mahkemenin gerekçesine göre yerel mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan (HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan inceleme sonunda) davacı vekilinin bu hususlara ilişkin ve yerinde görülmeyen istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf başvurma harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacıdan alınması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 09/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
....
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.