T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/11/2020
NUMARASI: ....
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 01/07/2021
KARAR
Asıl ve birleşen dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davada davalılar Hüseyin Akgül'den 5.000,00 TL'nin tahsiline, davalılardan ... 338.160,90 TL'nin tahsiline, birleşen davada davalılardan... 13.384,50 TL'nin tahsiline karar verilmiş, karara karşı adı geçen davalılar vekilince de istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf karar harcı (maktu) 59,30 TL yatırıldığı anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.
Bu durumda mahkemece yukarıda adı geçen davalılar vekili Av... HMK'nın 344. Maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak eksik nisbi karar harcını tamamlanmasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmaz ise harcın hangi davalı yönünden yatırılmış olduğu vekilden sorulup, açıklığa kavuşturulması ile başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra diğer davalılar tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oy birliği ile karar verildi. 01/07/2021
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.