T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2021
NUMARASI: ....
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 14/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 14/06/2021
KARAR
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, 19/01/2021 günü, maddi tazminatın talebinin kısmen kabulü ile, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 2.453,67 TL. geçici iş göremezlik tazminatı ile 400,00 TL. araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili 25/02/2021 günlü dilekçesi ile karar tebliğinden sonra gerekçeli istinaf dilekçesini sunacaklarını bildirerek davanın reddini isteyip istinaf harç ve giderlerini aynı tarihte yatırmış, bu istinaf dilekçesi davacı vekiline 02/03/2021 günü tebliğ edilmiş, mahkemenin gerekçeli kararı ise davacı vekiline ve davalı...vekiline ayrı ayrı 02/03/2021 günü tebliğ edilmiş, daval... vekili 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile, gerekçeli istinaf itirazlarını belirten dilekçesini sunmuş, iş bu dilekçe davacı vekiline 17/03/2021 günü tebliğ edilmiş, davacı vekili 24/03/2021 günlü dilekçesi ile istinaf dilekçesine cevaplarını sunduğu gibi istinaf talebinde bulunmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa'nın 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00 TL. dir.
.... yönelik olması nedeniyle 19.01.2021 tarihli karar bu davalı için kesin niteliktedir.
HMK'nın 346. Maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesi tarafından reddedilebileceği gibi 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Bu bakımdan davalı .... vekilinin maddi tazminata yönelik istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2, 352 maddeleri gereğince reddi gerekmiştir..
Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden ise, cevap dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan ve istinaf eden davalı şirketin istinaf talebi miktar itibariyle reddedilmiş olduğundan davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf talebinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle REDDİNE,
2-Davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun HMK'nın 348/2 maddesi gereğince REDDİNE,
3-İstinaf başvuru harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinafa başvuranlar tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının talep halinde karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
5-İstinafa gelen taraflarca yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmın talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Karar tebliği, harç ve gider avansı iade işlemlerinin yerel mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK.nın 352, 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 14/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
....
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.