Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/11/2018
NUMARASI...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi )
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 06/07/2021
KARAR
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde davanın, davacı ... adına vesayeten ... tarafından verilen vekaletname ile ... adına ise vesayeten ... tarafından vekaletname ile açıldığı, dosya içerisinde davanın bu davacılar yönünden vesayeten açılmış olmasına rağmen TMK'nın 462/8 maddesi gereğince, vesayet makamından alınan dava açmaya izin kararı bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında 10/09/1998 doğum tarihli ...'nın reşit olduğu, davalı ...'nın ise kısıtlılık durumunun UYAP sisteminde pasif olduğu, gerekçeli kararın ise adı geçen davacılar yönünden vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı ... ve ... hakkında devam eden kısıtlama kararı olup olmadığı, davacılar vekilinden ve gerektiğinde ilgili vesayet mahkemesinden sorularak, kısıtlama kararı devam ediyor ise; davacılar vekiline TMK'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamından alınacak dava açmaya izin kararını ibraz etmesi, adı geçen davacılar hakkında kısıtlama kararı bulunmuyor ise, davacı ... yargılama aşamasında reşit olduğundan, davacı Bilgehan yönünden ise (kısıtlama kararının kaldırıldığı tarihe ilişkin dosyada bilgi olmamasına göre) dava açmaya izin kararı olmadan dava açılmış olmasına göre, kısıtlamanın kalkması halinde de bu yetki asıla ait olacağından ... ve ... tarafından verilmiş vekaletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesine, vekaletnamenin ibrazının sağlanamaması halinde davacı asıl ...'na ve ...'na kararın usulen tebliği ile istinafa başvuru süresinin beklenmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacılar ... ve ... hakkında devam eden kısıtlama kararı olup olmadığı, davacılar vekilinden ve gerektiğinde ilgili vesayet mahkemesinden sorularak, kısıtlama kararı devam ediyor ise; davacılar vekiline TMK'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamından alınacak dava açmaya izin kararını ibraz etmesi,
2- Adı geçen davacılar hakkında devam eden kısıtlama kararı bulunmuyor ise, davacı ... yargılama aşamasında reşit olduğundan, davacı .... yönünden ise (kısıtlama kararının kaldırıldığı tarihe ilişkin dosyada bilgi olmamasına göre) dava açmaya izin kararı olmadan dava açılmış olmasına göre, kısıtlamanın kalkması halinde de bu yetki asıla ait olacağından davacı vekiline, davacı ... ve davacı ...'dan alınan vekaletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesine, vekaletnamenin ibrazının sağlanamaması halinde davacı asıl ...'na ve ...'na kararın usulen tebliği ile istinafa başvuru süresi beklendikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.