T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: ....
KARAR NO: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2018
NUMARASI: ...
....
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 04/03/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 22/03/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.09.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalı ... tarafından...ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada, davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremez hale geldiğini belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili yerel mahkemeye sunduğu dilekçe ile talebini 1.500 TL geçici 500 TL kalıcı işgöremezlik talebi olarak kuruşlandırmıştır.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Yerel mahkemece yapılan yargılamayı takiben; dosya kapsamında alınan kusur raporlarında, meydana gelen trafik kazasında davacı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davalı ... şirketine .... ile sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacının meydana gelen kazadaki yaralanmasına ilişkin taleplerinin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 30.09.2016 tarihli bilirkişi raporunda davacıya atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazasında tutulan kaza tespit tutanağında, davalı şirket sigortalısı sürücüye kusur atfedildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla kaza tespit tutanağı arasında açıkça çelişki bulunduğunu, kusura yönelik çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının incelenmesinde, 30.09.2016 günü sürücü.... aracı ile seyir halinde iken tescilsiz motorsiklet sürücüsü ...’ın, kavşağın ters bölümünden girerek yola kontrolsüz şekilde çıktığı ve yol üzerinde seyir halinde bulunan ...kullandığı aracın sağ ön teker ve çamurluk bölümüne çarptığı, kazanın oluşumunda tescilsiz motorsiklet sürücüsü ...’ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlalden tali kusurlu bulunduğunun belirtildiği, mahkemece alınan 22.09.2017 tarihli Ankara ... raporunda, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... kusursuz olduğu, davacı sürücü ...’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, olaya ilişkin ...soruşturma sayılı dosyasında, meydana gelen trafik kazasında trafik ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edilmesi gözetilerek, tarafların birbirlerinden şikayetçi olmadıkları gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, yerel mahkemece davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda yerel mahkemece kaza tespit tutanağı ve kusur raporu arasındaki çelişki giderilmeden davalı şirket sigortalısı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu bildirilen rapora itibar edilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunmasına göre, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne,6100 sayılı HMK.nın 353/1.a. 6. maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, kaza tespit tutanağı ve kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının HMK.nın 353/1.a.-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan peşin maktu istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuran tarafça yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılacak yargılamada dikkate alınmasına,
4-Karar tebliği, harç mahsup ve iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nun 353/1.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 04/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...
...
Başkan ...
....
Üye ...
...
Üye ...
...
Katip ...
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.