T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: ....
KARAR NO:....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/02/2020
NUMARASI: ...
....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 17/03/2021
KARAR
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 330.500,00 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi içn Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili ...15/01/2021 tarihli, davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuştur.
Dosyaya sunulan 11/02/2020 tarihli ..." başlıklı belge içeriğinden davacı alacağının ferileriyle ödenmiş olması nedeniyle davacının davadan feragat edeceği, davalının da vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekili Av. ...'in anılan feragati ve davadan feragate etkili olduğuna dair vekaletnamesindeki yetkisi dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I- Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih, ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinden, Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 39,53 TL harcın alınan 1.154,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.114,95 TL'nin isteği halinde karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-İİK'nun 36/5. Maddesi uyarınca Ankara 32. İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyasına davalı tarafından yatırılan 30.06.2020 tarih ve .... tutarlı teminat mektubunun karar kesinleştiğinde yatıran tarafa idasine,
6-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
9-HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca kararın tarafalara tebliğine,
HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda 361/1 maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
....
Başkan ...
..
Üye ...
..
Üye ...
...
Katip ...
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.