T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/10/2019
NUMARASI:...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 23/06/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2018 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü... karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı ...'a çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü.... asli ve tam kusurlu olduğunu,.... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle 360.000,00 TL'lik teminatı kapsamında olduğunu, kaza sonrasında tazminat ödenmesi için 05.11.2018 tarihinde davalı ... şirketlerine başvurduklarını, 20 gün geçmesine rağmen herhangi bir cevap alamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 3.000,00 TL sürekli-daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli/daimi iş göremezlik maluliyet tazminat talebini 63.597,64 TL’ye, geçici iş göremezlik maluliyet tazminat talebini 17.005,84-TL’ye, Bakıcı Gideri Tazminat talebini 2.176,37- TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne, 17.005,84 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 63.597,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.176,37 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 82.779,85 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 16/11/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 28/11/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 15/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih, ... K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih, .... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL maktu red karar harcının mahsubu ile fazla alınan 246,60 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Davalı tarafından peşin yatırılan 1.413,68 TL istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
9-Davalı tarafından Ankara 6. İcra Dairesinin... sayılı takip dosyasına ibraz edilen 133.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun davalı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZİ KABİL OLMAK ÜZERE 23.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.