T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2304 - 2023/371
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/2304
KARAR NO: 2023/371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/06/2022
NUMARASI: 2020/114 Esas 2022/469 Karar
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 29/05/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 29/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 80.429,95 TL sürekli iş göremezlik ile 959,40 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 81.389,35 TL'nin 09.05.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine, dosyanın istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekilin 25.05.2023 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 24.05.2023 tarihli dilekçesi ile davacı sulh olunduğunu, istinaftan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Taraf vekillerinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.06.2022 tarih ve 2020/114 esas, 2022/469 karar sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
B-) 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL maktu karar harcı ile 277,00 TL ıslah harcı toplamı olan 331,14 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 151,50 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4- Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinden taraflara iadesine,
6-Davacı ve davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının yatırdıkları oranda davacı ve davalıya iadesine,
7-Karar tebliği ile harç mahsup ve iadesi işlemlerinin ilk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 29.05.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.