T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/685 - 2025/782
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/685
KARAR NO: 2025/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08.04.2025
NUMARASI: 2023/133 Esas 2025/220 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ: 11.06.2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 11.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2022 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici sürekli işgöremezliğe uğradığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, davacının zararının karşılanması için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 50.00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL'nin poliçe limiti dahilinde ve başvuru tarihinden 8 iş günü sonraki tarih olan 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 296.818,02 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.599,00 TL, bir ay süre ile bakıcı gideri ihtiyacından kaynaklanan zarar talebini 3.502,80 TL olarak artırmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kabulü ile; 296.818,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.599,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.502,80 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 306.919,82 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ;
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı ücreti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 18.01.2022 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, istinaf incelemesi sırasında, davacı vekili tarafından Uyap üzerinden dairemize verilen 05.06.2025 tarihli dilekçe ile; davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh olmaları nedeniyle davadan feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen 03.06.2025 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını davadan feragat edilirse yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı tarafından trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin açılan davada davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davadan istinaf aşamasında feragat edildiği feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
I-Hükümden sonra davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1.b.2 maddesi gereğince esas hakkında YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
Buna göre;
1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ilam harcından peşin alınan toplam 1.048,28 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 432,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
II - İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN:
1-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
2-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
3-Delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Kararın taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 11.06.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.