T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ..
Karar No : ..
Başkan : ..
Üye : ..
Üye : ..
Katip : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: ..
NUMARASI: ...
DAVACI:..
VEKİLLERİ: Av. ..
DAVALI: 1 -.
DAVALI: 2 -.
VEKİLLERİ: Av. ..
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN AYILI BİRLEŞEN DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVACI : ..
VEKİLLERİ:Av. ..
DAVALI :..
VEKİLİ : Av...
.. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN..
SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVACI : ..
VEKİLİ: Av. ..
DAVALILAR : ..
VEKİLİ : Av. ..
VEKİLİ : ..
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVANIN KONUSU:.
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Davacılar ve davalı ... vekili ve davalı .. Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu.. plakalı motosiklet ile davalı.. kullanılan ve davalı ...'nin işleteni olduğu, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı minibüsün çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi, .. TL manevi tazminat olmak üzere toplam .. TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
2. Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi... sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. plakalı minibüsün davalı .. .. A.Ş.'de zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigorta poliçesi bulunduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline ve davanın . .. Asliye Hukuk Mahkemesinin .. E. sayılı dosyası ile birleşitirilmesine karar verilmesini dava etmiştir.
3. Birleşen .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..plakalı minibüsün davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın ZMMS poliçe limitinin .. TL olduğunu, davalı.. . AŞ'nin ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacı kapsamında, ZMMS tarafından karşılanmayan maddi tazminattan, kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti olan .. TL ile sorumlu olduğunu, davalı ... plakalı minibüsün işleteni, .. ise sürücüsü olduğundan meydana gelen zarardan dolayı sorumlu olduğunu, .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait..sayılı dosyasında görülmekte olan davada, kararın .. Bölge Adliye Mahkemesi ..Hukuk Dairesi tarafından kaldırıldığını, kaldırma kararında bahsi geçen eksiklerin tamamlandığını, yeniden hesap raporu alınarak güncel tazminat miktarının tespit edildiğini,.. E. sayılı dosyada yapılan ıslah ile birlikte dava değerinin .. TL'ye çıkartıldığını, ancak son alınan güncel hesap raporuna göre davacının maddi tazminat alacağının .. TL olarak tespit edildiğini, davacının bu alacağının .. TL'lik kısmının .. E. sayılı dosyasında dava konusu edilmesi nedeniyle bakiye .. TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .. plakalı aracın şirketleri nezdinde .. Sigortası ile sigortalı olduğunu, trafik sigorta poliçesi ve . . . Sigorta poliçesinin birbirinden ayrı sorumluluklar olduğunu, aralarında müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarının geçerli olmadığını, davacının her iki sigorta poliçesinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu yöndeki iddialarının sigorta hukuku ve genel hukuk kuralları uyarınca reddi gerektiğini, şirketlerinin sorumluluğunun poliçede yazılı limitlerle sınırlı olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle sorumlu olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, aleyhinlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. Birleşen .. . Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyasında davalı . . . . vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazada kusurlarının bulunmadığını, talep edilen faiz türüne itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen .. .. Asliye Hukuk Mahkemesinin .. sayılı dosyası ile birlikte ıslah talebi doğrultusunda kısmen kabulü ile, .. TL iş göremezlik tazminatının davalı . . A.Ş yönünden dava tarihinden, diğer davalılar.. . Şirketi ve . . yönünden ise olay tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davanın davalılardan.. A.Ş. yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, .. TL manevi tazminatın davalı sigortacılar hariç diğer davalılar . .. ve .. şirketinden olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI
... sayılı ilamı ile; "...dava dilekçesinde .. plakalı aracın tam kusuruna dayanıldığına göre, davanın müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkelerine göre açılmadığının kabulü gerektiği, hesaplanan tazminattan .. plakalı motosikletin..kusuru oranında indirim yapılmasında isabetsizlik olmayıp, davacı vekilinin bu husustaki istinaf itirazının reddi gerektiği, . . . Başkanlığından davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle davacıya geçici-kalıcı iş göremezlik ödeneği ödenmiş ise, rücuya tabi olup olmadığı; davacıya bağlanan rücuya tabi ödemenin ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu, olayın iş kazası olmaması halinde ise; sigortalıya geçici iş göremezlik tazminatı ödenip ödenmediği, ödenmişse rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorularak, yapılan ödeme rücuya tabi ise, 5510 sayılı yasa gereğince tazminattan düşülmesi suretiyle varılacak sonuca göre bir karar vermek yerine, yazılı olduğu gibi eksik incelemeyle karar verilmesi, davacı kask takmaksızın yolculuk yaptığından % 10 oranında kusurlu görülmüş olup, belirlenen indirim oranı Yargıtay'ın yerleşik % 20 indirim oranına göre az olduğu gibi, müterafik kusura ilişkin hususun kusur raporunda irdelenmesinin hatalı olduğu, yolculuk yapmaya uygun olmayan araçta bulunmak, yolculuk için gerekli koruyucu önlemleri almamak veya kurallara aykırı yolculuk yapmak gibi hususların bilirkişi tarafından kusur oranı belirlenirken dikkate alınacak hususlardan olmayıp, meydana gelen zararın ağırlığını arttıran haller olarak hakim tarafından takdiri yapılacak hususlardan olduğu, mahkemece, öncelikle davacının kask takmaksızın yolculuk yapıp yapmadığı belirlenerek, hesaplanan tazminattan (karşı istinaf olmadığından % 10 oranında) müterafik kusur indirimi yapıp yapmamaya karar vermek yerine, yazılı olduğu gibi karar verilmesi, .. kayıtlarına göre davacının 2006 yılı itibariyle % 40 oranında engelli hali bulunduğu, bu durumda mahkemece, .. raporuna dayanak tüm tıbbi evraklar getirtilip dosyaya eklenmek suretiyle, daha önce .. tarafından belirlenen.. maluliyet oranına önceki engel halinin etkisi olup olmadığı konusunda . . . . Kurulundan yeni bir maluliyet raporu alınmadan hüküm kurulması, davacı vekilince temerrüt faizi olarak en yüksek banka mevduat faizi istenilmesine rağmen mahkemece yasal faize hükmedilmesi, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpıp zarara neden olan araç ticari araç olup ticari faaliyet sırasında zarara neden olduğu, bu itibarla davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi...." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...davanın, birleşen ..Asliye Hukuk Mahkemesinin.. E. ve .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E. sayılı dosyaları ile birlikte kısmen kabulü ile, ..müterafik indirim sonucu) iş göremezlik tazminatının davalı .. .. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar . .. yönünden ise olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davanın davalı .. . AŞ yönünden husumet yönünden reddine, .. TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılar..şirketinden olay tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine..." karar verilmiştir.
VI. BAM 2.KALDIRMA KARARI
"....Manevi tazminatın değerlendirilmesinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, tarafların kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de gözönünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir. Bu bakımdan somut olayda davacı için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi, dairemizin kaldırma kararında belirtildiği üzere, müterafik kusur indiriminin Yargıtay'ın yerleşik %20 indirim oranı yerine, %10 olarak uygulanması hatalı olmuş, ancak bu yanılgılar yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına.....Manevi tazminatın değerlendirilmesinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, tarafların kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de gözönünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir. Bu bakımdan somut olayda davacı için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi, dairemizin kaldırma kararında belirtildiği üzere, müterafik kusur indiriminin Yargıtay'ın yerleşik %20 indirim oranı yerine, %10 olarak uygulanması hatalı olmuş, ancak bu yanılgılar yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına..." karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
"..1-Davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.
a-Davalı ..Tic. A.Ş.'den taraftan alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
b-Davalı . .. A.Ş.'den alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
c-Davalı taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin bu davalılar üzerinde bırakılmasına,
2-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Asıl Davanın ve birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .. ve birleşen .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; .. müterafik indirim sonucu) iş göremezlik maddi tazminatının davalılardan .. Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar .. yönünden ise olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar.. ve Tic. A.Ş... .. Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davalı .. Sigorta A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan REDDİNE,
5-Takdiren .. TL manevi tazminatın olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar .. ve .. ... ve Tic. A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine...." dair temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
VII.TEMYİZ
Dairemizce verilen kararın temyizi üzerine; ... Hukuk Dairesi'nin, ... sayılı bozma ilamı ile "... davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup her davanın bağımsız karakterini koruduğu, bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmaması, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmemesi...." isabetsizliğinden dairemiz kararı bozulmuş, dairemizce bozmaya uyularak yeni bir karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
"... 1. Davalı ... vekilinin ve davalı .. . A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.
a. Davalı ..den taraftan alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
b. Davalı .. . A.Ş.'den alınması gereken ..TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL nin bu davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
c. Davalılar... vekilinin ve davalı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin bu davalılar üzerinde bırakılmasına,
2. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3. Asıl Davanın KABULÜ ile; .. TL iş göremezlik maddi tazminatının davalılardan . . A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar .. yönünden ise olay tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar .. .. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,( Mahkememiz dosyası ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi.. K. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
4. Davalı .. . A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan REDDİNE,
5. Takdiren .. TL manevi tazminatın olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar .. ve .... ve Tic. A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine..." dair temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
VIII. 2. TEMYİZ
Dairemizce verilen.. . sayılı kararın temyizi üzerine; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin.. sayılı bozma ilamında özetle "
A.Davacı vekili yönünden asıl davada kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1. İlk Derece Mahkemesince ilk kararda .. oranında müterafik kusur indirimi yapılmış, bu karar . . . kaldırılmış, yeniden yargılama yapılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu kararında davacının kask takmaksızın yolculuk yapıp yapmadığı belirlenerek hesaplanan tazminattan karşı istinaf olmadığından .. oranında müterafik kusur indirimi yapıp yapmamaya karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi kaldırma kararı sonrası .. oranında müterafik kusur indirimi yapmış ancak .. bu defa kararı müterafik kusur indiriminin.. olması gerektiği yönünden kararı kaldırmıştır. . . Mahkemesinin ilk kaldırma kararında müterafik kusur indirimi yönünden.. oranının davacı yönünden usuli kazanılmış hak teşkil ettiği kabul edilmesine karşın sonraki kararda.. indirim yapılması hatalıdır.
2. Davacı vekili, davacının yolcu olduğu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve malul kaldığını iddia ederek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde davacının yolcu olduğunu, kusurunun bulunmadığını belirtmiş, açıkça müşterek müteselsil tahsili talepten de vazgeçmiş değildir. Kazaya karışan ve kazada kusurları bulunan araçların sigortacılarının tüm zarardan müştereken müteselsilen sorumlulukları bulunmaktadır. Davalıya sigortalı araç sürücüsü kazada .. kusurlu dahi olsa müşterek ve müteselsil sorumluluk esası gereği tazminatın tamamından sorumludur. Bu nedenle kusura dayalı olarak karar verilmesi hatalıdır.
B. Davalı .. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ve . .. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece alınan ilk aktüer raporunda hesaplama PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi bu raporu esas alarak karar vermiş, bu hesaba yönelik olarak davacı tarafından istinaf başvurusu yapılmamıştır. Bu nedenle bu tablo ile hesap davalılar yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmuş olup TRH-2010 Yaşam Tablosu ile yapılan hesaplamaya itibarla . . Mahkemesince karar verilmesi yerinde değildir.
C.Davalı . . . . ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin diğer temyiz itirazının incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26 ncı maddesinin 1 inci fıkrası "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." şeklindedir. Davacı vekili dava dilekçesinde .. TL manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, . . Mahkemesince bu talep aşılarak .. TL manevi tazminata hükmedilmiştir. O halde . . ., HMK'nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak tazminat miktarına karar verilmesi gerekirken talep aşımı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
III. Davacı vekili, davalılar . .. Anonim Şirketi vekilinin birleşen.. Esas sayılı dosyasından verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
A. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1.Somut olayda, davacı vekili asıl ve birleşen.. Esas sayılı davada sürekli iş göremezlik tazminatı talebini karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasına yöneltmiş, daha sonra açtığı birleşen..Esas sayılı davada ise zorunlu mali sorumluluk sigortasını aşan kısım için kazaya karışan karşı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortasından da sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Mahkemece zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini aşan bir miktar var ise bunun ihtiyari mali sorumluluk sigortasından tahsiline karar vermesi gerekirken, bu sigorta şirketine karşı davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
2. Davacı birleşen davanın açılmasından önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmuştur. Somut uyuşmazlıkta, tarafların dava şartı olan arabuluculuk kapsamında arabuluculuk faaliyetinde bulundukları, davalı tarafın sürece katıldığı ve sürecin sonunda anlaşamadıkları görülmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararında, dava şartı olan arabuluculuk gideri bakımından herhangi bir hüküm kurulmamış ise de arabuluculuk gideri yargılama gideri olup anlaşmaya varılamaması hâlinde, ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere . . bütçesinden karşılanmaktadır. 6100 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınması gerekir.
B. Davalı .. . Anonim Şirketi vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Davalı .. . Anonim Şirketi, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, davacının maluliyet nedeniyle doğan zararından poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumludur. Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi birleşen .. Esas sayılı dosyasından.. Esas sayılı dosyasından ise .. TL olarak toplam .. TL olarak kabul edilmiştir. Hükümde sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu da belirtilmemiştir. Dosya içerisinde yer alan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin incelenmesinde sakatlık teminatı limiti kişi başına .. TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece talep değerlendirilirken poliçe limitinden fazlasına hükmedilemeyeceğine dikkat edilmeksizin limiti aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. ." gerekçesiyle istinaf kararı bozulmuş, Dairemizce, duruşma açılıp bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.
IX. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacı tarafın asıl dosya ve birleşen .. Esas sayılı dosyada, ileri sürmüş olduğu maddi tazminat talebini .. tarihli bilirkişi raporu doğrultuda .. TL olarak ıslah ettiği, hükmüne uyulan .. bozma kararında mezkur bilirkişi raporunda uygulanan hesaplama yönteminin davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu ifade edildiği, bu haliyle davacı tarafın maddi tazminat talebi açısından, yine bozma ilamında ifade edildiği üzere.. müterafik kusur indirimi yapıldığında, sonuç maddi tazminatın .. . TL olarak hesapladığı; geçici iş göremezlik tazminatının ise .. tarafından rücuya tabi olarak ödenmiş olduğu; birleşen.. Esas sayılı dosyasında ise; davacı tarafın bu talebinin .. . mahkemesi bozma kararı sonrası ilk derece mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda tespit edilen bedele ilişkin bakiye maddi tazminat istemine ilişkin olduğu ancak yukarıda ifade edilen hesaplama yöntemine göre davacı tarafın bakiye tazminat alacağının bulunmadığı anlaşılmış olup bu davanın reddine karar vermek gerektiği; davacı tarafın asıl dava dosyasında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı .. . A.Ş. ye yönelttiği talebi yönünden; hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini aşan bir miktar var ise bunun ihtiyari mali sorumluluk sigortasından tahsiline karar verilmesi gerektiğinin ifade edildiği, .. poliçe limitinin . TL olarak belirlendiği ve bozma ilamı doğrultusunda Dairemizce yapılan hesaplamanın poliçe limitinin altında kaldığı anlaşılmış olup bu davalı hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekmiş; davacı tarafın manevi tazminat talebi açısından ise ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminatın davacıda oluşan maluliyetin derecesi ve kusur durumu nazara alınarak yetersiz olduğu anlaşıldığından davacı lehine .. TL manevi tazminata hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
X. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
A-Asıl dava... Sayılı dosyası) açısından;
1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; .. TL iş göremezlik maddi tazminatının davalılardan .. . A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar.. yönünden ise olay tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..... . A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine (davalılardan .. yönünden poliçe limiti olan .. TL ile sınırlı olmak üzere ve tüm davalılar yönünden Mahkememiz dosyası ile birleşen .. Asliye Hukuk Mahkemesinin... sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
2. Davalı .. . A.Ş. yönünden davanın REDDİNE,
3. Takdiren .. TL manevi tazminatın olay tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar . ve .. .. ve Tic. A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan .. TL peşin harç ve .. TL ıslah harcının toplamı .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalılar .. Tic. A.Ş., .. . müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, ( Mahkememiz dosyası ile birleşen . .. Asliye Hukuk Mahkemesi .. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
5. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen .. TL'nin davalılar .. müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (birleşen ...sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
6. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL karar ve ilam harcının davalılar . . ve ..müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat üzerinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,.. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
8. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat üzerinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalılar... alınarak davacıya verilmesine,
9. Davalılar.. kendilerine vekille temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat üzerinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10. Davalı . . A.Ş. kendisini bir vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .. TL (maktu) vekaletin davacıdan tahsili ile davalı . . A.Ş. ye verilmesine,..sayılı dosyasında ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
11. Davalılar .. kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,( birleşen.. Asliye Hukuk Mahkemesi.. sayılı dosyasında hükmedilen vekalet ücreti ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
..kaldırma kararı öncesi ve sonrasında davacı tarafça asıl davada ve birleşen davalarda yapılan arabuluculuk ücreti, tebligat, müzekkere, talimat masrafı, bilirkişi ücreti, . . Kurumu rapor ücreti, kaldırma kararı öncesi alınan başvurma harcı olmak üzere toplamda .. TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan .. TL'nin davalılar .. .. A.Ş. (davalı . . A.Ş. . TL ile sınırlı olmak üzere), ..müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
13. Davalı .. tarafından yapılan tebligat, müzekkere, talimat masrafı, kaldırma kararı öncesi alınan başvurma harcı olmak üzere toplam .. TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan .. TL'sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
B- Birleşen . ..Asliye Hukuk Mahkemesinin .. Sayılı dosyası açısından;
1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; .. TL iş göremezlik maddi tazminatının asıl dava ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla, davalı .. . A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,( poliçe limiti olan .. TL ile sınırlı olmak üzere ve asıl dava olan .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
2. Fazlaya ilişkin talebin reddine
3. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan .. TL peşin harç ve .. TL ıslah harcının toplamı .. TL harcın mahsubü ile bakiye .. TL harcın davalı . . A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,( Asıl dava olan .. Asliye Ticaret Mahkemesi ..K. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen .. TL harcın davalı .. .. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,( Asıl dava olan . Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
5. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat üzerinden Dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalı . . AŞ.'den alınarak davacıya verilmesine,( Asıl dava olan .. Asliye Ticaret Mahkemesi .. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
6. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,( Asıl dava olan .. Asliye Ticaret Mahkemesi.. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla)
C-Birleşen .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..sayılı dosya açısından;
Davanın reddine
1. Karar tarihi itibariyle alınması gereken .. harçtan peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alırarak davacıya verilmesine,
4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılan gider avansının arta kalan kısmından gerekçeli kararın tebliği için yapılacak olan giderlerin de mahsubu ile bakiye kalan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra davacı tarafça, . . maddesi gereğince davacı tarafından herhangi bir hesap numarasının bildirilmiş olması halinde elektronik ortamda iş bu hesaba aktarılmak suretiyle, davacı tarafından herhangi bir hesap numarasının bildirilmemiş olması halinde ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle .. merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak iadesine,
7. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
1. Davacı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
2. İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan . TL başvurma harcı, .. TL posta masrafı toplam .. TL yargılama giderinin davalılar . .. ..dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
3. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
4. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.