T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1155 - 2026/737
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1155
KARAR NO : 2026/737
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11.07.2024
NUMARASI : 2019/426 Esas 2024/494 Karar
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 24.04.2026
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 18.05.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, 06.12.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, alkollü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 400.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiş, 27.03.2024 tarihli dilekçe ile, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını belirterek adı geçen davalı yönünden davadan feragat ettiklerini belirtmiş, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 110.053,34 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 3.443.761,70 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davacı tarafından davadan önce 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesi gereğince usûlüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığından eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde 0,76 promil alkollü olan davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra beyanı alınan davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığını beyan ettiği, bu nedenle davacının müterafik kusurunun da bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüdün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, davalı sürücü ...'un kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğuna dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün de kusurunun bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, kazanın meydana gelmesinde, davalı sürücü ...'un %100 oranında kusurlu, davacının kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacının maluliyetinin tespiti için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 16.02.2021 tarihli raporda, davacının vücut genel çalışma gücünü %8 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 9 ay olduğunun tespit edildiği, bahse konu rapora itiraz edilmesi üzerine Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 25.10.2023 tarihli rapora göre, davacının vücut genel çalışma gücünü %6 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 2 ay olduğunun belirtildiği ve bahse konu raporun hükme esas alındığı, TRH 2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak prograsif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edildiğinde talep edebileceği geçici iş görememezlik tazminatının 17.905,55 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 201.045,42 TL; davacının gelirinin 15.000,00 TL kabul edildiğinde talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 167.536,85 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 1.400.059,97 TL olduğunun hesaplandığı, her ne kadar davacının kaza tarihi itibarıyla 15.000,00TL maaş aldığına dair ... Endüstriyel Limited Şirketi yetkilisinin imzasının taşıyan yazı ile kredi ödemelerine ilişkin belge ibraz etmiş ise de davacının belgeyi düzenleyen adı geçen şirketin %50 hissedarı olduğu, belge ekinde ibraz edilen kredi hesap özetinin de ayrı bir tüzel kişiliği olan ... Endüstriyel Limited Şirketine ait olduğu, SGK'dan gelen belgelerde davacının kaza tarihi itibarıyla asgari ücret üzerinden maaş aldığının kayıtlı olduğu, şirket yazısına her hangi bir maaş bordrosunun eklenmediğinden davacının kaza tarihi itibarıyla kazancının asgari ücret olduğu kabul edilerek ve sigorta şirketi tarafından ödendiği bildirilen 360.000,00 TL düşüldükten sonra davalılardan talep edebileceği 155.319,82TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat koşullarının oluştuğu belirtilerek; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine acılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 155.319,82TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının geliri asgari ücret üzerinde olmasına rağmen mahkemece asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının da çok düşük olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, harç hesaplamasında da hata olduğuna dair tavzih talebinde bulunduklarını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilmesi gereken hususlar ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler, Mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonucunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, alkollü ... sevk ve idaresindeki aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat isteminde bulunmuş, 27.03.2024 tarihli dilekçe ile, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını belirterek adı geçen davalı yönünden davadan feragat ettiklerini belirtmiş, mahkemece davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine acılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 155.319,82TL maddi tazminatın ve 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
1-Gerçek zararın belirlenmesi için, zarar görenin gelirinin daha net ve ispata yarar somut delilerle ortaya konulması gerekmektedir.
Somut olayda, davacının yaralanmasına neden olan kazanın 06.12.2018 tarihinde meydana gelmiş, davacı vekili dava dilekçesinde davacının gelirine yönelik herhangi bir beyanda bulunmamış, yargılama aşamasında davacının 16.07.2021 tarihli dilekçesi ekinde ... Endüstriyel Çözümler Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarından olduğu ve aylık kazancının 15.000,00 TL olduğuna dair yazı sunmuş, rapor tanzim tarihindeki döneme ilişkin şirket gelirinin esas alınması gerektiğini belirtmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının zararının asgari ücret üzerinden hesaplanması hâlinde ve aylık kazancının 15.000,00 TL olduğunun kabulü hâlinde hesaplama yapılmış, mahkemece asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama esas alınarak hüküm kurulmuş ise de davacı asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini iddia etmiş mahkemece davacının kaza tarihinde elde ettiği geliri konusunda gerekli araştırma yapılmamıştır. Öncelikle davacının kaza tarihindeki gelirine dair delillerinin ibrazının sağlanması, bu hususta davacıya ispat imkanı verilmesi, davacının çalıştığını belirttiği ... Endüstriyel Çözümler Ticaret Limited Şirketinden davacının şirket ortağımı yoksa şirket çalışanımı olduğu hususunun sorulması, şirket ortağı ise buna ilişkin kayıtların getirilmesi, davacıya maaş ödemesi yapılıyor ise yapılan ödemelere ilişkin kaza tarihinden 6 ay öncesinden rapor tarihine kadar olan tüm belgelerin istenmesi, SGK'dan sosyal güvenlik kayıtlarının getirilmesi, ilgili şirketin tüm işyeri kayıtları ile vergi kayıtlarının getirilmesi, limited şirket ortağı veya çalışanı veya müdürü olduğu tespit edildikten sonra şirkete ilişkin bilgiler ile, şirket defteri ve vergi kayıtları getirilerek yapılan işten sağlanan bir gelirin bulunması halinde bu gelirin elde edilmesinde davacının bedensel ve yönetsel katkısı belirlenip ödenmesi gereken ücret esas alınarak bu miktar üzerinden hesaplanması, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapılması, davacının şirket ile ilgili gerçek gelirinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, davacının geliri yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda net olarak belirlendikten sonra aktüerya uzmanı bilirkişi ve mali müşavir bilirkişinin de içinde bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Kabule göre de, davacı vekili dava dilekçesinde talep ettiği maddi ve manevi tazminatlara kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiği hâlde, HMK'nın 26. Maddesine aykırı şekilde talep aşılarak avans faize hükmedilmesi de isabetsiz bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılması ve karar verilmesi için kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekili ve davalılar ... ve ... Rulman Endüstriyel Ekipman ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile; HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, kaldırma sebeplerine göre sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
2-İstinaf başvurusunda bulunanlar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuranlar tarafından yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılacak yargılamada dikkate alınmasına,
4-Karar tebliği, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
5-İİK'nın 36. Maddesi gereğince, Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.09.2024 tarih 2024/824 D. İş 2024/822 Karar sayılı icranın geri bırakılması kararına istinaden Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/54756 Esas sayılı dosyasına yatırılan 808.788,14 TL teminat mektubunun yatıran tarafa iadesine,
6-Ankara Batı İcra Dairesinin 2024/37493 esas sayılı dosyasına yatırılan 309.208,80 TL teminat mektubunun yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 24.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır. n