T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız)
( Başvurunun Esastan Reddi/HMK m. 353/1-b.1)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF K A R A RI
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/05/2019
NUMARASI:...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında otomasyon sistemleri kurulumuna ilişkin bir ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirketin 114.554,06 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacak miktarının % 20 sine kadar davalının tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı süresi içerisinde cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; biribirini doğrulayan ticari defterler, bilirkişi incelemesine, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre, davalı tarafından çekle yapılan ödemeler de düşülmek suretiyle davacının 114.554,06 TL davalıdan alacaklı olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davalı borçlunun Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının 2 adet raspa, 3 adet otoklav ,3 Adet sırt geçirme makinesi yapmaya yüklendiğini, sözleşmede ödeme planı öngörüldüğünü, sözleşmenin mahkeme ve bilirkişi tarafından dikkate alınmadığını, çek ödemelerin sözleşmeye uygun yapıldığını, taraflar arasında başka bir ticari ilişki bulunmadığından ödemelerin borca ilişkin olduğunun kabul edilmesi ve 3 çek bedelinin de bedelden düşülmesi gerektiğini, davacının makine otomasyonlarını da tamamlanmadığını, aynı faturanın iki kez kesildiğini, mükerrer faturanın 26/03/2014 tarihli ve 22/06/2016 tarihli iade faturamızdan sonra davacının takibe geçtiğini davacı defterleri usulüne uygun olmadığından lehine delil olamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 7.501,49 TL istinaf karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 5.626,12 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 19/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...