T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2023/1098-2024/1064
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31.HUKUK DAİRESİ
(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız)
(Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1)
DOSYA NO : 2023/1098 Esas
KARAR NO : 2024/1064
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/03/2023
NUMARASI : 2022/709 Esas-2023/189 Karar
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; Davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafça davalıya ürün ve hizmet sağlandığını bakiye 1.059.083,79 TL tutarındaki cari hesap alacağına istinaden davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilince dava konusu 1.059.083,79 TL'lik alacağa istinaden , 08.09.2022 tarihinde Ankara 13. İcra Müdürlüğü 2022/15459 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça haksız şekilde 14.09.2022 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı taraf ile 05.10.2022 tarihli mutabakat ile müvekkilinin 05.09.2022 tarihi itibariyle toplam 959.083,79 TL alacağı olduğu karşılıklı olarak kabul edildiğini, söz konusu müvekkilinin alacağına istinaden de davalı tarafça, ..., 30.11.2022 tarihli, Z9101246 seri nolu, 100.000 TL bedelli çek, ..., 30.11.2022 tarihli, Z9101247 seri nolu, 100.000 TL bedelli çek, ..., 30.11.2022 tarihli, Z9101248 seri nolu, 100.000 TL bedelli çek, ..., 30.11.2022 tarihli, Z9101249 seri nolu, 100.000 TL bedelli çek, ..., 30.12.2022 tarihli, Z9101250 seri nolu, 100.000 TL bedelli çek, ..., 30.12.2022 tarihli, Z9102751 seri nolu, 100.000 TL bedelli çek, ..., 30.01.2023 tarihli, Z9102752 seri nolu, 70.000 TL bedelli çek, ..., 30.01.2023 tarihli, Z9102753 seri nolu, 73.000 TL bedelli çek keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu kısmi ödemeler ile de davalı tarafça da açıkça müvekkil alacağının kabul edildiğini davalı tarafça daha sonra mutabakat ile de tespit edildiği üzere 793.927,90 TL ödeme yapıldığını, cari hesaba göre bakiye müvekkilinin alacağı müvekkilince tesis edilmiş 2 ayrı fatura da dahil edilerek 138.155,89 TL olarak karışıklı kabul ve tayin edildiğini, davalı tarafça müvekkiline icra takibinden sonra harici şekilde ödeme yapıldığını, ödemelerin de icra takibinden sonra olduğu nazara alındığında davalı/borçlunun asıl alacak dışında bahsi geçen icra dosya borcunun tamamından da sorumlu olduğunu, davacılının müvekkiline toplam 1.536.927,90 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından icra takibinden sonra davalı tarafa 716.000,00 TL tutarında malzeme ve hizmet teslimi gerçekleştirdiğini, buna ilişkin 2 adet faturanın bulunduğunu, taraflarca karşılıklı kabul ve beyan edildiğini, 05.10.2022 tarihli mutabakata göre müvekkilinin söz konusu mutabakat neticesinde cari hesap alacağının 138.155,89-TL olduğu da yine karşılıklı kabul ve beyan edildiğini, her ne kadar taraflarca icra takibine itirazdan sonra mutabakat tesis edilmiş ise de icra takip masrafları ve vekalet ücretinin ödenmediğini, davalının icra takibi masrafları, vekalet ücreti, faiz ve harç bedelinden de sorumlu olduğunu, Başvurma Harcı : 80,70 TL, Peşin Harç : 5.295,42 TL, Vekalet Ücreti: 132.726,70 TL, Faiz (05.10.2022'e kadar): 12.339,05 TL, Masraf: 107,00 TL olmak üzere mutabakat ve kısmi ödeme tarihi olan 05.10.2022 tarihi itibariyle toplam 150.548,87 TL (tahsil harcı hariç) dosya borcunun bulunduğunu belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile Ankara 13. İcra Müdürlüğü 2022/15459 E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın bakiye alacak olan 150.548,87 TL üzerinden iptaline, TBK m.84'de nazara alınarak mevcut alacak miktarının üzerinden davalının haksız itirazının iptali ile söz konusu bedel üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin devam ettiğini, cari hesap kat edilmeden takip başlatıldığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, hesap döneminin gelmediğini belirtmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; İtirazın iptali davası ile alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı, takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek hususun, borçlunun icra takibine yaptığı itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesi olduğu, bu noktada takibe itiraz edildikten sonra tarafların 05.10.2022 tarihinde mutabakata varılarak asıl alacağın ödendiği dikkate alındığında davacının takip tarihi ile alacağının bulunduğu sabit olup, davalının asıl alacağın ferisi niteliğindeki vekalet ücreti ve icra giderlerinden de sorumlu olacağının anlaşıldığı, işlemiş faiz yönünden yapılan incelemede, faizin asıl alacağa bağlı yan hak olduğu, asıl alacağın sona erdiğinde faizin de sona ereceği, alacaklının asıl alacak sona erince işlemiş faiz alacaklarını isteyebilmek için hakkını saklı tutması gerekeceğinden tarafların alacak konusunda mutabakata vardıkları, asıl alacağın harici olarak ödendiği beyan ve kabul edilmekle davacının işlemiş faizi talep edemeyeceği belirtilerek davanı kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; faiz taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, asıl borç kalksa bile faiz ve feriler yönünden takibin devam edebileceğini, ödeme tarihi itibariyle işlemiş faizin hesabının gerektiğini, alacaklarından vazgeçmediklerini, davanın tam kabulünün gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, cari hesap kesilmeden takibin yapıldığını, cari hesap sözleşmesinin süresinin 01/07/2022 tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, takip tarihi itibariyle istenebilir bir alacak bulunmadığını, 05/10/2022 tarihli mutabakat ile tarafların borcun 138.155,89 TL olduğu konusunda mutabık kaldıklarını, bu mutabakatın cari hesabın sonucu olup borç ikrarı olmadığını, cari hesaptaki birkaç faturanın takibe konulmasının bütünlük ilkesine de aykırı olduğunu, asıl alacağın olmadığı bir icra takibinde icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, ticari defterler incelenmeden karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, taraf vekilleri tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı yönünden alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı yönünden alınması gereken 9.441,11 TL nispi istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 2.360,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.080,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerlerinde bırakılmasına, artan avansların yatıran taraflara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 10/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
✍e-imzalıdır
Üye
✍e-imzalıdır
Üye
✍e-imzalıdır
Katip
✍e-imzalıdır