T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1232 - 2023/662
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1232
KARAR NO: 2023/662
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2021
NUMARASI: 2021/139 Esas 2021/578 Karar
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 03/05/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 04/05/2023
KARAR
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 135.949,06 TL maddi tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili, dosyamıza sunduğu 30/03/2023 tarihli dilekçesinde, davalı yan ile sulh olunduğunu, tazminat alacaklarını haricen tahsil ettiklerini, alacakları kalmadığını, davalarından feragat ettiklerini belirterek, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin 13/01/2023 tarihinde sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 11/04/2023 tarihli dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK 'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önce herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekilinin anılan feragatı; davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davacının ve davalının istinaf talebi incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 12/10/2021 tarihli, 2021/139 Esas - 2021/578 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 119,90-TL maktu karar harcının peşin alınan (59,30 TL + 546,65 TL) 605,95 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 486,05-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu gereğince alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı ve davacı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafına iadesine,
8-Davacı ve davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına
9-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafına iadesine,
10-Kararın HMK'nın 359. maddesi gereğice taraflara tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1. maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 03/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.