T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1286 - 2024/1532
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1286
KARAR NO: 2024/1532
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/09/2024
NUMARASI: 2023/662 Esas - 2024/635 Karar
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI:
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 05/12/2024
K A R A R
Dava, kısmi dava olarak açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen 4.000,00 TL değer kaybı, 10,00 TL araç mahrumiyet zararı, 15.543,82 TL bakiye hasar bedeli alacağı olmak üzere toplam 19.553,82 TL'nin tahsili istemine ilişkin olup, ıslah dilekçesi ile dava değeri 25.000,00 TL değer kaybı, 6.000,00 TL araç mahrumiyet zararı, 13.950,00 TL bakiye hasar bedeli olmak üzere toplam 44.950,00 TL'ye artırılmış, mahkemece 19.09.2024 tarihinde "1-Değer kaybı tazminatı yönünden; davanın KABULÜ İLE, 25.000-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 03/10/2023 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Hasar bedeli tazminatı talebinin reddine, 3-Araç mahrumiyet tazminat talebi yönünden ise; a-Davanın Kısmen Kabulü ile; 6.000-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-Davalı ... Sigorta A. Ş. aleyhine açılan araç mahrumiyet bedeli tazminat talebinin reddine," şeklinde karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından talep edilen alacaklar yönünden istinaf edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece karar istinaf yolu açık olarak verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu ve kararın kesinlik sınırına tabi olduğu anlaşılmaktadır.
HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.
Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı karar tarihi olan 19.09.2024 için 28.250,00 TL olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir.
Mahkemenin karar tarihi olan 2024 yılı itibariyle istinaf kesinlik sınırı maddi tazminat için 28.250,00 TL olup, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, davacının reddedilen alacak kısmı tutarı davalılar ... ve ... yönünden 13.950,00 TL, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 19.950,00 TL olup, davacı açısından karar miktar itibariyle kesin olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-İstinafa gelen davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansı varsa kullanılmayan kısmın iadesine,
5-Karar tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 05/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.