T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/758 - 2026/808
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/758
KARAR NO: 2026/808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2026 tarihli ara karar
NUMARASI: 2026/128 ESAS (derdest dosya)
TALEP KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: 21/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2026
Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların yolcu konumunda olduğu ...’nun sevk ve idaresindeki taşıt ile davalı sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalı bulunan davalı ...yönetimindeki çekiciye takılı ham madde yüklü dorsenin 07.07.2024 tarihinde trafik kazasına karışmasıyla davacıların yaralandığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; davacı ... yönünden 1.000.000,00-TL, davacı ... yönünden 200.000,00-TL ve davacı ... yönünden 200.000,00-TL olmak üzere toplam 1.400.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini, davacıların alacağına kavuşma imkanı, bu kapsamda davacıların hakkı elde etmelerinin önemli ölçüde zorlaşabileceği nazara alınarak tedbiren kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunan davalı tarafından sevk ve idare edilen çekiciye takılı ... plakalı ham madde yüklü dorsenin kaydına 3. kişilere devrinin önlenmesi için HMK 389. madde uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karar ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece tedbir talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasıyla davalı üzerine kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir koyulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Talep, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, ara karar ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, ihtiyati tedbir talep edilen aracın davada uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle HMK'nın 389.maddesi kapmasında ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığının anlaşılması karşısında mahkemece talebin reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin tüm istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-İhtiyati Tedbir Talep Eden davacılar vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.206,00 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 732,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 474,00 TL'nin istinaf edenlerden alınarak hazineye irat kaydına,
3-İhtiyati tedbir talep edenler (davacılar) tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-İstinaf gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir talep edenlere (davacılara) iadesine,
5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 21/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
*Bu belge 5070 sayılı Kanun maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.