T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1062 - 2024/1605
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1062
KARAR NO : 2024/1605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2023
NUMARASI : 2022/674 Esas 2023/702 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 17/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26/03/2021 tarihinde karşıdan karşıya geçiş yapmak üzere yol kenarında beklerken davalı idaresindeki ... plakalı aracın geri geri geldiği esnada müvekkiline çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sağ dizi altındaki iki kemiğinin parçalı şekilde kırıldığını, kaza esnasında davalının 0,29 promil alkollü olduğunu, yoğun ve ağrılı sürecin haftalarca devam ettiğini, müvekkilinin hamile olmasından dolayı yüksek oranlı ağrı kesicileri de kullanamadığını, müvekkilinin geçirdiği bu süreç içinde ailesinin de olumsuz etkilendiğini, manevi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurudan bir sonuç alınamadığını belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesinde teminat olarak yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı gereğince dava konusu zararlara ilişkin sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkilinin tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bunun gerçeği yansıtmadığını, istenilen manevi tazminatın yüksek olduğunu, müvekkilinin kazanın ardından 112'yi aradığını, ambulans ve sağlık ekibi ayrılana kadar olay yerinden ayrılmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sürücünün 0.29 promil alkollü olarak ve tam kusuru ile neden olduğu kaza sonrası davacının yaralanma derecesi nazara alınarak hakkaniyet gereği manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, “Davanın KABULÜ İLE ; 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun düzenlediği kasko poliçesinin İMM limitiyle (100.000,00 TL) sınırlı tutulmasına,” karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; kusuru kabul etmediğini, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
İstinaf talebinde bulunan davalı ... vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir.
Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; hükme esas alınan kusur raporunun kaza tutanağı, dosya kapsamı ve oluşa uygun, denetime elverişli olup hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, kaza tarihi, davacının yaralama derecesi ve kusur durumu nazara alındığında TBK’nın 56 maddesi kapsamında manevi tazminat koşullarının oluştuğu ve hakkaniyete uygun olarak manevi tazminata karar verildiği anlaşıldığından istinaf eden davalının tüm istinaf sebeplerine itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davalıdan alınması gereken 3.415,50 TL istinaf karar harcından peşin alınan 853,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,63 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Karar tebliği, kesinleştirme, harç tahsil ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 12/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.