Sanık hakkında, karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya incelenerek görüşüldü:
Katılan şirket yetkililerince, sanığın yapılan kontrollerde, "direkt bağlantı yaparak" sayaçtan geçmeden kaçak elektrik kullandığına ilişkin 06.04.2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu, bilirkişiden alınan rapor ile vergili ve cezasız kaçak enerji tüketim miktarının 1.383,51 TL olduğunun tespit edildiği, TCK 168/5. maddesinde düzenlenen özel etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması için sanığa ödeme teklifinde bulunulmasına rağmen, sanığın her hangi bir ödemede bulunmadığı, bu surette sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesinde; "Hakimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabileceğinin", 2. fıkrasında "yüklenen suçun hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebileceğinin", 206/2. maddesinde hangi delillerin reddolunacağının düzenlendiği, CMK'nın 210/1 maddesinde "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez." şeklinde amir hüküm bulunduğu,
Diğer taraftan, 5271 sayılı CMK'nin 289/1-e maddesine göre; Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması hukuka kesin aykırılık hâllerinden olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde,
06.04.2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında özetle; "direkt bağlantı yaparak kaçak enerji kullanıldığının" belirtilmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine ve kiracısı oturduğuna yönelik savunması, inceleme konusu olayın tek görgü tanığı konumunda bulunan, kaçak tespit tutanağını tanzim eden görevlilerin tanık sıfatıyla, yargılamanın hiç bir aşamada dinlenilmemiş olması, suça konu ikametgahta kaçak dönem öncesi elektrik tüketimi ile kaçak dönem kullanım sırasındaki elektrik tüketim miktarlarının araştırılmaması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması bakımından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak, keşif yapılmasının mümkün olmaması halinde, mezkûr kaçak tespit tutanağını düzenleyen görevliler ….. ve ……'ın olaya ilişkin tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanlarının alınması, özellikle sanık tarafından nasıl kaçak kullanım yapıldığının tespit edildiğinin anlatılmasının istenilmesi, kaçak tespit tutanağını düzenleyen görevlileri olay yerine getirip götüren aracın şoförü, tutanağı düzenleyen görevliler haricinde bir kişi ise, anılan kişinin de olay kapsamında tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsünün saptanılması, kaçak elektrik tespit tutanağını düzenleyen görevliler ile sanık arasında husumet bulunup bulunmadığının araştırılması, kaçak elektrik kullanıldığı öne sürülen ikametgaha ilişkin, müşteki kurumdan kaçak tespit tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föylerinin getirtilmesi ve bu dönemler ile kaçak tespit yapıldığı tarihlerde tüketim miktarının orantılı olup olmadığı hususunun araştırılması, suç tarihlerinde dava konusu yerde sanığın ikamet edip etmediğinin belirlenerek sanığın savunmasına göre kiracı olarak kimin oturduğunun araştırılıp kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması ayrıca sanık tarafından katılan kuruma yapılan ödemenin ayrıntılı olarak sorularak ödemenin ne şekilde gerçekleştiğinin belirlenmesinden sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmenden, duruşmada bulunması gereken zorunlu kişilerin yokluğunda, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının istinaf itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 280 ve 289/1-e maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286/1. maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 03/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)