(2911 S. K. m. 28, 32) (5237 S. K. m. 3,53, 62) (5271 S. K. m. 223, 232, 280, 286, 324, 327) (1136 S. K. m. 168)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan sanık hakkında, ilk derece mahkemesince verilen karar ile dosya içeriğine göre davanın yeniden görülmesine karar verilmiş olmakla, dairemizce yapılan yargılama sonunda;
İDDİA:
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2016 tarih ve 2016/3142 esas sayılı iddianamesi ile, sanığın 21.01.2015 tarihinde .. isimli şahsın Kayseri 3 Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan karar duruşması sonrasında, Adliye önünde izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşüne katıldığı, Kayseri 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/360 sayılı dosyasında sanığın kolluk kuvvetlerince çekilen fotoğraflarının incelenmesinde, izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşü yapan marjinal sol grupla birlikle hareket ederek toplanma alanına geldiği, güvenlik güçlerine taşlı sopalı saldırıda bulunan yüzleri kapalı şahısların içerisinde bulunduğu ve bunlarla birlikte hareket ettiği, güvenlik kuvvetlerini müdahalesi üzerine diğer gruplarla birlikte hareket ederek olay yerinden kaçtığı iddiasıyla 2911 sayılı Kanunun 28/1-4, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABUL VE UYGULAMASI:
Sanığın 21.01.2015 günü .. isimli şahsın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşması sonrasında adliye önünde izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşüne katıldığı, sanığın kolluk görevlilerince çekilen fotoğraf görüntülerinin yapılan incelemesinde, olay günü belirtilen yerdeki izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşü yapan marjinal sol grupla birlikte hareket ederek toplanma alanına geldiği, güvenlik güçlerine taşlı ve sopalı saldırıda bulunan yüzleri kapalı şahısların içerisinde bulunduğu ve bunlarla birlikte hareket ettiği, güvenlik kuvvetlerinin müdahalesi üzerine diğer şahıslarla birlikte hareket ederek olay yerinden kaçtığı, böylece üzerine atılı suçu işlediği kabul edilen sanığın eylemine uyan, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununun 28/1-4, 5237 sayılı TCK'nin 3/1, 62/1-2. maddeleri uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılması, TCK'nin 53/1 maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,
Sanık .. hakkında Toplantı ve gösteri yürüyüşünde görevlendirilenlerin görevlerini yapmalarına engel olma suçundan ise de; sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, kanuna aykırı toplantı ve gösteriye katıldığı sabit olmasına rağmen, kanuna aykırı toplantı ve gösteride görevli kamu görevlilerinin görevlerini yapmalarına engel olduğunda dair bir delil olmadığı, dosya arasında yer alan fotoğrafların sadece toplantı ve gösteri yürüyüşüne katıldığına dair olduğu, güvenlik kuvvetlerine veya toplantı veya yürüyüş safahatının teknik araç ve gereçlerle tespit için görevlendirilenlere bu görevlerini yaptıkları sırada cebir ve şiddet veya tehdit veya nüfuz ve müessir kuvvet sarfetmek suretiyle mani olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca 2911 sayılı Yasanın 28/4. maddesinden dolayı beraat kararı verilmiştir.
İSTİNAF İNCELEMESİ AŞAMASI:
Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2016 gün ve 2016/269-836 sayılı kararı ile sanık hakkında 2911 sayılı Kanunun 28/1-4 maddesine aykırı davranma suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafi tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; dosya kapsamı, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile istinaf dilekçesi içeriğine göre istinaf istemine konu mahkumiyet hükmü yönünden duruşma açılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar verilerek,
a-21.01.2015 tarihli adliye önünde kanuna aykırı olarak yapılan toplantı ve gösteri yürüyüşüne ait olay görüntülerini içerir CD, olay tutanakları ve ihtarat tutanaklarının onaylı örnekleri temin edilmiş,
b-Tutanak düzenleyicileri belirlenerek, sanığa ait fotoğraflarda gösterilmek suretiyle, sanığın olay esnasındaki eylemi ve konumunun belirlenmesine yönelik tanık sıfatıyla beyanları alınmış,
c-Toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılan diğer kişiler hakkında açılan dava dosyasının onaylı örneği temin edilmiş,
d-Toplantı ve gösteri yürüyüşüne ilişkin mülki amirliğe herhangi bir bildirimde bulunulup bulunulmadığı araştırılmış,
e-Sanığın talimat yoluyla savunması alınarak yargılama yapılmıştır.
SAVUNMA:
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan savunmasında; Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya izleyici olarak katıldığını, duruşma sonrası iddia edildiği gibi toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemiştir.
Dairemizce yapılan yargılama sırasında talimatla alınan savunmasında; Ben ..'in Kayseri’de görülmekte olan duruşmasına geldim, izleyici olarak katıldım, ancak duruşmadan sonra iddia edildiği gibi toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılmadım, öncelikle beraatıma karar verilmesini talep ediyorum, hakkımda ceza verilecekse lehime olan hükümlerin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık müdafii istinaf dilekçesinde; Sanığın terör örgütü propagandası yapmak suçundan Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde cezalandırıldığı, yargılama sırasında suçun niteliğinin değiştirilmesinin kanuna aykırı olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı gibi kolluk kuvvetleri tarafından çekilen görüntülerin yanıltıcı olabileceği belirtilerek kararın bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
İDDİA MAKAMININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Sanık ..'ün üzerine atılı 2911 sayılı toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa aykırı olacak şekilde toplantı veya gösteri yürüyüşleri düzenleme veya yönetme, bunların hareketlerine katılma suçunu işlediği sabit olmadığından Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2016 gün ve 2016/269 esas 2016/836 karar sayılı hükmünün CMK’nin 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaldırılması, sanığın CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunmuştur.
DELİLLER:
Kayseri 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/360 esas sayılı dosyasının tasdikli örneği, suç duyurusu, fotoğraflar ve tespit tutanakları, tutanak düzenleyicisi tanıklar .., .., .., .. beyanları, olay görüntülerine ait CD'ler, olay tutanakları, Kayseri 12 Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/949 esas sayılı dosyasının tasdikli örneği, Kayseri 13 Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/212 esas sayılı dosyası, Valilik yazısı, tespit tutanakları ile fotoğraflar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, OLUŞ, KABUL VE GEREKÇE:
2911 sayılı Kanunun 28/1. maddesinin birinci fıkrası ile Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşünü "düzenleyen" veya "yöneten"ler ile "bunların hareketlerine katılanlar" cezalandırılmıştır. Hangi toplantı ve gösteri yürüyüşlerinin kanuna aykırı oldukları, 23. maddede sayılmıştır. Burada üzerinde durulması gereken önemli husus; kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılma ile kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşünü düzenleme/yönetme hareketlerine katılmanın aynı şey olmadığıdır. Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılanların eylemleri 32. maddede düzenlenmiştir. 32. maddede sözü edilenler, düzenleyici ya da yönetici konumunda olmayan ve bunların hareketlerine katılmayıp, yalnızca kanuna aykırı toplantıya iştirak eden katılımcılardır. Bu katılımcıların eylemlerinin suç oluşturması için idari otoritenin "dağılma" emir ve ihtaratı ile dağılmanın sağlanması için makul bir sürenin beklenmesinin varlığı şarttır. Ancak 28. madde ise, Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşünü "düzenleyen veya yönetenler ile bunların hareketlerine katılanlar" her hangi bir ihtara, uyarıya gerek kalmadan cezalandırılmaktadır. Sanık eğer kanuna aykırı bir toplantı ve gösteri yürüyüşünde düzenleyici veya yönetici olmadığı halde düzenleyici/yönetici gibi davranıyorsa, maddedeki "bunların hareketlerine katılanlar" olarak değerlendirilecektir. Bu davranışlar bir çok Yargıtay kararında belirtildiği gibi, toplantıya katılanları yönlendirmeye çalışmak, slogan attırmak, söz veya davranışlarla topluluğu sevk ve idare etmek gibi hareketlerdir. Toplantı ve gösteri yürüyüşleri başlangıçtan itibaren kanuna aykırı olabileceği gibi sonradan da kanuna aykırı hale dönüşebilir.
Yargılamaya konu somut olay değerlendirildiğinde:
1-21.01.2015 tarihli olay tutanağından anlaşılacağı üzere, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinde ..'ın ölüm olayı ile ilgili görülmekte olan davanın karar duruşmasına, İstanbul, Eskişehir, Ankara illerinden otobüslerle gelen ve arama noktalarında gerekli inceleme yapıldıktan sonra toplanma noktasına getirilen 350 kişilik grup ile Kayseri'den katılan 650 kişilik grup olmak üzere 1000 kişilik katılımcı ile saat 09.35 sularında duruşma başlamıştır.
Saat 11.00'da duruşmanın sona ermesine müteakip, salon içerisinde bulunan katılımcılar kararı protesto ederek, çeşitli sloganlar atarak duruşma salonu dışına çıkmışlar, etrafı kapalı bariyerli alan içerisinde bulunan 300 kişilik grup verilen karara tepki göstererek adliye binasına girme çabasında bulunmuş, gruba önce müdahale edilmemiş ve müzakere edilerek sakinleştirilmeye çalışılmış, grubun eylemine devam etmesi üzerine sorumlu müdür tarafından eylemin kanuna aykırı olduğu ve dağılması konusunda üç defa uyarıda bulunulmuş, ancak grup çeşitli sloganlar atarak ellerine geçirdikleri sopa ve sert cisimlerle bariyerleri yıkarak, adliye binasına doğru saldırıya geçmeleri üzerine güvenlik kuvvetleri tarafından müdahalede bulunularak grup dağıtılmıştır.
2-Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/949 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, grubun dağıtılmasından sonra olay ile ilgili olarak çekilen kamere görüntülerinin çözümlemesi yapılarak, Kayseri, Ankara, Eskişehir, Sivas illerinden eyleme katılan 34 sanık ve 4 suça sürüklenen çocuk belirlenerek, eylem sırasındaki faaliyetlerine ilişkin fotoğrafların çıkarıldığı, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2015 tarih 2015/6729 soruşturma, 2015/16219 esas 2015/13739 sayılı iddianamesi ile 34 sanık hakkında 21.01.2015 günü toplantı gösteri yürüyüşüne katılma, görevli memura mukavemet ve mala zarar verme suçlarından 2911 sayılı Kanunun 32/1, 32/2, 265/1-3-4, 152/1-a, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı,
Olay tutanakları, fotoğraf ve görüntü kayıtları üzerinden yapılan tespit ve teşhislerin incelenmesinde, sanık .. hakkında, görevli memurlara mukavemet ederek adliyeye girmeye çalışan grup arasında yer aldığına, toplantı gösteri yürüyüşünü "düzenlediği" veya "yönettiği" ya da "düzenleyen veya yönetenlerin hareketlerine katıldığına" dair bir tespit yapılmadığı görülmüştür.
3-21.01.2015 tarihli olay tutanağını düzenleyen tanıklardan;
Tutanak düzenleyici .. talimat mahkemesindeki ifadesinde: Ben Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü .. Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yaparım. Bana göstermiş olduğunu tutanak içeriği doğrudur ve altında adıma açılan alandaki imza da bana aittir. Olay tarihinde .. isimli şahsın karar duruşması olacağından dolayı biz gerekli güvenlik tedbirlerini aldık. Bu sırada Kayseri Adliyesinin karşı tarafında bir kısım kalabalık vardı. Bu kalabalık yaklaşık 1000-1500 kişi kadardı. Karar duruşması bitiminde bahsi geçen kalabalık grup polislere saldırmaya ve bariyerleri yıkarak adliyeye girme teşebbüsünde bulundular. Biz de bunun üzerine kendilerine müdahale ettik ve adliyeye girişlerini engelledik. Bana adını sormuş olduğunuz sanık ..'ü diğer soruşturmaları nedeniyle tanırım. Ancak biraz önce bahsetmiş olduğum olay sırasında kendisini bu kalabalık grup içerisinde görmedim. Bizim bu gruba yapmış olduğumuz müdahale; gazlı, sulu ve fiziki müdahalelerdi bu nedenle sanık yanımdan geçmiş olsa bile görememe ihtimalim vardır. Bu hususta başkaca bir diyeceğim yoktur,
Tutanak düzenleyici .. talimat mahkemesindeki ifadesinde: Ben Kayseri Emniyet Müdürlüğü .. Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaparım. Bana göstermiş olduğunuz tutanak içeriği doğrudur ve altında adıma açılmış olan alandaki imza da bana aittir. Olay tarihinde .. isimli şahsın karar duruşması olacağından dolayı biz gerekli güvenlik tedbirlerini aldık. Bu sırada Kayseri Adliyesinin karşı tarafında bir kısım kalabalık vardı. Bu kalabalık yaklaşık 1000-1500 kişi kadardı. Karar duruşması bitiminde bahsi geçen kalabalık grup polislere saldırmaya ve bariyerleri yıkarak adliyeye girme teşebbüsünde bulundular. Biz de bunun üzerine kendilerine müdahale ettik ve adliyeye girişlerini engelledik. Bana adını sormuş olduğunuz sanık ..'ü diğer soruşturmaları nedeniyle tanırım. Ancak biraz önce bahsetmiş olduğum olay sırasında kendisini bu kalabalık grup içerisinde görmedim. Olay sırasında gazlı ve sulu müdahale yapıldığı için görmem de mümkün değildir şeklinde,
Tutanak düzenleyici .. talimat mahkemesindeki ifadesinde: Ben Kayseri Emniyet Müdürlüğü .. Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaparım. Bana göstermiş olduğunuz tutanak içeriği doğrudur ve altında adıma açılmış olan alandaki imza da bana aittir. Çalışmış olduğumuz birimde toplanılan videoları ve fotoğrafları ben incelerim. Bu nedenle şahısları tanırım. ..'ü de bu nedenle tanırım. Ancak olay tarihinde çekilmiş olan videoları incelediğimde ..'ü ya da ..'e benzer birini görmedim. Olay sırasında gazlı ve sulu müdahale edildiği için görmem mümkün değildir ancak sonradan izlemiş olduğum videolarda da görmedim. Şimdi bana göstermiş olduğunuz olaya ilişkin fotoğraflara baktığımda işaretli olan şahıs ..'tür. Arasında bulunduğu grup ise bizim Eskişehir Grubu olarak adlandırdığımız Eskişehir ilinden gelen gruptur. Olay günü görevli olan Nöbetçi C. Savcısından aldığımız talimat gereğince "fiilen olayı gerçekleştiren, polise mukavemet gösteren, bariyer yıkan, mala zarar veren, uyarılara dikkate almayan şahıslar" hakkında işlem yaptık. Grubun içinde olup aktif rol oynamadan arka tarafta bekleyen şahıslar hakkında herhangi bir işlem yapılmadı. Karar duruşmasını takip etmek üzere diğer illerden ve ilimizden katılmak suretiyle oluşturulan grubun toplanma yeri ilimizde bulunan Gazi Osman Pazar yeridir. Yürüyüş yapmak amacıyla kortej halinde emniyet tarafından bariyerlerle çevrilmiş olan bekleme alanına olaysız bir şekilde gelmişlerdir. Ancak kararı duymaları üzerine karara tepki mahiyetinde bariyerleri yıkmış ve polislere mukavemet göstermişlerdir şeklinde,
Tutanak düzenleyici .. talimat mahkemesindeki ifadesinde: Ben Kayseri Emniyet Müdürlüğü .. Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaparım. Bana göstermiş olduğunuz tutanak içeriği doğrudur ve altında adıma açılmış olan alandaki imza da bana aittir. Olay tarihinde .. isimli şahsın karar duruşması olacağından dolayı biz gerekli güvenlik tedbirlerini aldık. Bu sırada Kayseri Adliyesinin karşı tarafında bir kısım kalabalık vardı. Bu kalabalık yaklaşık 1000-1500 kişi kadardı. Karar duruşması bitiminde bahsi geçen kalabalık grup polislere saldırmaya ve bariyerleri yıkarak adliyeye girme teşebbüsünde bulundular. Biz de bunun üzerine kendilerine müdahale ettik ve adliyeye girişlerini engelledik. Bana adını sormuş olduğunuz sanık ..'ü diğer soruşturmaları nedeniyle tanırım. Ancak biraz önce bahsetmiş olduğum olay sırasında kendisini bu kalabalık grup içerisinde görmedim. Olay sırasında gazlı ve sulu müdahale yapıldığı için görmem de mümkün değildir şeklinde, beyanda bulunmuşlardır.
4-
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A) Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2016 gün ve 2016/269 esas 2016/836 karar sayılı hükmünün CMK’nin 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca KALDIRILMASINA,
B) 1-Sanığın üzerine atılı bulunan kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma suçunun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,
2- CMK’nin 324/4. maddesi gereğince, yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
3- CMK’nin 324/1 ve 327/2. maddeleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddeleri gereğince, beraat eden sanık kendisini İlk Derece Mahkemesinde vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,
4- Karardan bir örneğin ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafisine tebliğ edilmek üzere dosya ile birlikte mahalline gönderilmesine,
İlk derece mahkemesinde mahkum olan sağın istinaf talebinin kabulü üzerine Bölge Adli Mahkemesi tarafından duruşma açılarak verilen beraate ilişkin kararın, CMK'de sayılan itiraza tabi mahkeme kararları arasında yer almadığı, aynı Kanunun 286/2. maddesinde sekiz bent halinde belirtilen ve temyiz edilemeyecek kararlar arasında da gösterilmemesi nedeniyle,
BAM Cumhuriyet Savcısı ..’in katılımıyla mütalaaya uygun olarak, sanık ve müdafinin yokluğunda okunan hükmün, Cumhuriyet Savcısı yönünden tefhim tarihinden, yokluğunda karar verilenler yönünden tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, CMK'nin 280/2 ve 286. maddeleri uyarınca Yargıtay'da TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 23.05.2017 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)