(AİHS. m. 9, 10, 17) (2709 S. K. m. 13, 14, 25, 26) (5271 S. K. m. 223, 280, 324) (5237 S. K. m. 53, 58, 62, 215) (667 S. KHK. m. 6) (8. CD. 20.06.2012 T. 2009/13815 E. 2012/21267 K.) (16. CD. 21.12.2015 T. 2015/3443 E. 2015/5280 K.)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile dosya kapsamına göre davanın yeniden görülmesine karar verilmiş olmakla, Dairemizce yapılan yargılama sonunda;
İDDİA:
Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/06/2016 tarih ve 2016/2287 Esas sayılı iddianamesi ile; Sanık ... hakkında suçu ve suçluyu övmek suçundan sanığın eylemine uyan TCK'nın 215/1,53/1,2,58 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABUL VE UYGULAMASI:
İddia, sanık savunması, mağdur ve müştekiler anlatımları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından, sanık 'in Adalet Bakanlığı'na hitaben yazmış olduğu 14/04/2016 tarihli dilekçede, kürt sorununun iki yüz yıllık bir sorun olduğunu, kürt halk önderi sayın ..'ın büyük çabası olduğunu, öte yandan devlet güçlerinin kürt bölgelerinde mücadele adı altında yoğun sivil kayıplarına yol açtığını, bu politikaların kürtleri kazanmaya yol açmayacağını Türk devleti ve kürtlerin tarihsel ilişkilerinden bilindiğini, bu nedenle ..'ın üzerindeki tecritin kaldırılmasını, kürt şehirlerinde düzenlenen sivil kayıplara yol açan ve yıkıcı askeri operasyonların son bulması sağlanıncaya kadar süresiz dönüşümlü açlık grevine başladığını beyan etmiş, sanığın ''kürt halk önderi Sayın .. '' diyerek yasa dışı terör örgütü lideri olmak suçundan mahkum olan ve halen cezası infaz edilen kişiyi yücelterek övdüğü, cezaevi idaresine Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere dilekçe vermesi ile suçun aleniyet unsurunun gerçekleştiği, böylelikle sanığın üzerine atılı ''suçu ve suçluyu övme'' suçunu işlediğinden bahisle TCK 215/1, 62 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında TCK 53/1,58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İNCELEMESİ AŞAMASI:
Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2016 tarihli hükmüne karşı, sanık tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; dosya kapsamı, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile istinaf dilekçesi içeriğine göre duruşma açılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar verilerek yargılama yapılmıştır.
SAVUNMA:
Sanık soruşturma aşamasında; cezaevinden segbis yoluyla ifade vermek istemediğini belirterek C.Savcısına beyanda bulunmamıştır.
Sanık …. 29.09.2016 tarihli ilk derece mahkemesindeki savunmasında: "Ben haklarımı anladım. Savunmamı yazılı olarak yapacağım ve cezaevi aracılığı ile mahkemenize göndereceğim, öncelikle beraatımı talep ediyorum, şayet hakkımda mahkumiyet kararı verilmesi halinde başta hükmün açıklanmasının geri bırakılması olmak üzere lehime olan hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum, duruşmalardan bağışık tutulmayı istiyorum." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık Dairemizin 10.01.2017 tarihli duruşmasında tercüman vasıtasıyla yaptığı savunmasında: Ben savunmamı SEGBİS yoluyla yapmak istemiyorum, Ankara ya gelip Bölge Adliye Mahkemesi huzurunda savunma yapmak istiyorum, 667 sayılı KHK nin 6. maddesi (i) bendi hükmünü inceledim, buna rağmen savunma yapmak istemiyorum, bu haliyle karar verilsin şeklinde beyanda bulunduğu,
İDDİA MAKAMININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Sanık ....'in eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunun yasal unsurlarının taşımadığı anlaşıldığından, Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2016 tarihli 2016/416 esas 2016/637 karar sayılı hükmünün CMK'nin 280/2 maddesi gereğince kaldırılması, sanığın CMK'nin 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
Sanığa ait nüfus ve sabıka kaydı, ifade tutanakları, dilekçeler, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, OLUŞ, KABUL VE GEREKÇE:
Sanık ..'in hükümlü olarak bulunduğu cezaevi idaresi aracılığı ile Adalet Bakanlığı'na hitaben yazmış olduğu 14/04/2016 tarihli dilekçe içeriğinde; şiddeti, silahlı direnmeyi veya ayaklanmayı teşvik edici ifadeler kullanılmaksızın, işlenen bir suçu veya işlediği suç nedeniyle kişiyi övücü nitelikte de bulunmayan, bir hükümlü hakkında "sayın" demek suretiyle kendi değer yargısını içeren düşüncesini açıkladığı eyleminin Anayasanın 13, 14, 25, 26 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 9/2,10/2, ve 17. maddeleriyle Yargıtay 8. C.D. nin 20.06.2012 tarih 2009/13815 esas 2012/21267 sayılı karar ile Yargıtay 16. C.D.nin 21.12.2015 tarih 2015/3443 esas 2015/5280 sayılı kararları da gözetildiğinde yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından beraatine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 gün ve 2016/416 esas ve 2016/637 karar sayılı hükmünün, CMK’nin 280. maddesi 2. fıkrası uyarınca KALDIRILMASINA,
B) 1-Sanığın üzerine atılı bulunan "suçu ve suçluyu övme" suçunun yasal öğeleri oluşmadığından CMK’nin 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE,
2-Tercüman ...'nin harcamış olduğu emek ve mesaisine karşılık 150 TL ücret takdirine,
3-CMK’nin 324/4. maddesi gereğince, yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
4-Karardan bir örneğin ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan sanığa tebliğ edilmek üzere dosya ile birlikte mahalline gönderilmesine,
Sanığın yüzüne karşı, BAM Cumhuriyet Savcısı ..’in katılımıyla mütalaaya uygun olarak, CMK'nin 280/2 ve 286/2-b maddeleri uyarınca kesin olmak üzere, 11/01/2017 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)